Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1216/дата

77RS0010-02-2022-008041-48

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Халитова Альберта Асхатовича,

с участием представителя наименование организации адрес фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Халитова Альберта Асхатовича на постановление №ВВВ 1533801 должностного лица наименование организации от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Халитова Альберта Асхатовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ВВВ 1533801 должностного лица наименование организации от дата, Халитов Альберт Асхатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель Халитов Альберт Асхатович обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, прекращении производства по делу, считает данные вынесенный акт незаконным и необоснованным.

Заявитель Халитов Альберт Асхатович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. На вопросы суда пояснил, что административный орган неверно установил субъект выявленного административного правонарушения; он не является индивидуальным предпринимателем. Между Халитовым А.А. (заказчиком) и фио (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от дата. На место исполнения оказания/исполнения услуг он (фио) не выезжал, не проверял исполнение договора. Вместе с тем не мог дать ответы на поставленные судом вопросы в части исполнения существенных условий договора оказания услуг, а именно в части оплаты по договору аренды, размера оплаты, проверки исполнения договора, наличия недостатков выполненных работ, сроки и даты выполнения работ, адреса объектов выполнения работ, наличия расписок о получении денежных средств за выполненные работы, взаиморасчеты между сторонами по договору. С жалобами на действия/ бездействия сотрудников административного органа не обращался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив представителя наименование организации адрес фио, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему:

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес

Согласно примечанию к указанной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

При вынесении постановления о привлечении фио к административной ответственности контролером наименование организации Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес было установлено, что дата в время, на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования «метро Щёлковская», расположенном по адресу: адрес, Халитов А.А., в нарушении действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявления, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования- остановочном пункта наземного городского транспорта общего пользования, чем нарушил Постановления Правительства Москвы от дата N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес" и совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП адрес.

Факт совершения фио данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами: протоколом об АП от дата №ВВВ 0205396; видеофиксацией, фототаблицей и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по настоящему делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 адрес.

С доводами жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа, не уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно - распоряжения Правительства Москвы от дата N 397-РП основными направлениями деятельности наименование организации являются: реализация программ и мероприятий по развитию городской системы организации пассажирских перевозок в Москве, направленных на повышение качества обслуживания населения различными видами транспорта; реализация комплекса мероприятий (организационных, технических, технологических, проектных) по управлению и обеспечению контроля за городским пассажирским транспортом; мониторинг и диспетчеризация процессов оказания услуг в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры в Москве.

Осуществление функций и полномочий учредителя наименование организации возложено на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес ( распоряжения Правительства Москвы от дата N 397-РП).

КоАП адрес наименование организации, как учреждение уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта, наделено правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных , , , , , , , , , ; (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных , , , , и настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

Из материалов дела следует, что Халитов А.А., в нарушении действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявления, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования- остановочном пункта наземного городского транспорта общего пользования.

Допрошенный представитель наименование организации адрес фио в настоящем судебном заседании показал, что считает правомерным привлечение фио к административной ответственности, предусмотренного КоАП адрес. На вопросы суда показал, что было выявлено административное правонарушение, а именно осуществление несанкционированного размещения информационных и рекламных материалов, а именно объявления, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования- остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования. На данном объявлении был указан контактный телефон, по которому должностным лицом был осуществлен звонок. Также по указанному в телефонном объяснении адресу был осуществлен выезд. По прибытию на адрес адрес, им сообщили, что фио нет на месте, что последний будет через пару дней, после чего попросили их (сотрудников административного органа) удалиться из помещения, после чего на адрес прибыли совместно с сотрудниками полиции. На месте находился Халитов А.А. Был составлен протокол об АП. Договор оказания услуг предоставлен не был. Халитов А.А. был готов на составления 1-2 протокола об АП. На рассмотрении дела об АП Халитов А.А. присутствовал. Каких–либо ходатайств от фио не поступало, замечаний также не было. Каких-либо жалоб на действие/ бездействие сотрудников административного органа не поступало. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, а также 51 Конституции РФ были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи заявителя в соответствующих графах постановления. Договор на оказание услуг Халитов А.А. не предоставлял. Считает данный договор фиктивным. По адресу, указанном в протоколе об АП, а также в постановлении по делу об АП прибыли для установления причастности рекламы к данному адресу, где сообщили что наименование организации. Просил постановление административного органа оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной административным органом, и не оспоренной по содержанию заявителем Халитовым А.А., из которой следует, что Халитов А.А. осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, чем нарушил Постановления Правительства Москвы от дата N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес".

Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, составленному дата и содержание которой подтвердил Халитов А.А.

Оснований для оговора фио должностным лицом наименование организации, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора должностным лицом наименование организации, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица наименование организации, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио по ч. 5 ст. 18.3 Кодекса адрес об АП, в связи с нарушением им требований Постановления Правительства Москвы от дата N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес", в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, постановление содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать состоятельным.

Так из фотоматериалов усматривается, что размещенное на остановочном пункте общественного транспорта объявление содержит в себе информацию, а именно «Анонимная помощь наркозависимым, наркозависимым людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию 8-925-080-10-10. Звонок по РФ бесплатный 8-800-550-88-55».

Кроме того, на составлении протокола об АП, а также вынесении постановления по делу об АП заявителем Халитовым А.А. сотрудникам административного органа договор оказания услуг не предоставлялся.

С учетом вышеназванных обстоятельств должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности размещения информационного материала на остановочном пункте общественного транспорта фио, а, следовательно, наличии в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Несогласие Халитова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановления, решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, так как, по мнению суда, направлен на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, факт совершения которого установлен, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

Действия Халитова А.А. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Халитову А.А. малозначительным, а наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса адрес об АП, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, решения не имеется. Процедура привлечения к административной ответственности фио соблюдена.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление №ВВВ 1533801 должностного лица наименование организации от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Халитова Альберта Асхатовича, – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №ВВВ 1533801 должностного лица наименование организации от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Халитова Альберта Асхатовича, оставить без изменения, жалобу заявителя Халитова Альберта Асхатовича - оставить без удовлетворения,

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова