Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-01-2020-010487-03

№ 2-305/2021

13-678/2022

13-875/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску К... и ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ИП фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-305/21 по иску К... к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП фио к Кручининой Людмиле Александровне о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 02 июня 2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Кручининой Л.А. к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично:

расторгнут договор подряда №117 от 13 июня 2019 г., заключенный между Кручининой Л.А. и ИП фио, с ИП фио в пользу Кручининой Л.А. взыскано 195 944 руб. в качестве убытков, 9 340 руб. 40 коп. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 107 642 руб. 20 коп., а всего взыскано 322 926 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречный иск ИП фио к Кручининой Л.А. о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворен:

с Кручининой Л.А. в пользу ИП фио взыскано 74 896 руб. в качестве задолженности по договору, 14 979 руб. 20 коп. в качестве неустойки, а также 4 120 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 93 995 руб. 20 коп.

Решением произведен зачет взысканных денежных сумм, окончательно определено ко взысканию с ИП фио в пользу Кручининой Л.А. 228 931 руб. 40 коп.

Также решением с ИП фио в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере 5 852 руб. 84 коп.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП фио понесенных расходов по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 75 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП фио, в свою очередь, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кручининой Л.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску фио не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявление Кручининой Л.А. поддержал в полном объеме, в отношении требований ИП фио полагал размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, ИП фио представлены договоры об оказании юридических услуг от 01 октября 2020 г. и от 30 июня 2021 г., платежные поручения на сумму 40 000 руб. и на сумму 20 000 руб. от 06 октября 2020 г. и от 06 июля 2021 г. соответственно, акт о выполненных юридических услугах от 25 марта 2022 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ИП фио в связи с рассмотрением гражданского дела, должны быть взысканы с Кручининой Л.А. в разумных пределах, а именно в размере 30 000 руб., что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, а также возражений представителя Кручининой Л.А. о размере заявленных ко взысканию расходов.

Разрешая требования, заявленные Кручининой Л.А., суд приходит к выводу о том, что понесенные ею расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 75 000 руб., подтвержденные документально, подлежат распределению по правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 22 302 руб. 64 коп. (75 000 руб. х (195 944 руб. + 9340 руб. 40 коп.) / 690 336 руб. 80 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску К... удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу К... 22 302 (двадцать две тысячи триста два) руб. 64 коп. в качестве возмещения расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ИП фио удовлетворить частично.

Взыскать с К... в пользу ИП фио 30 000 (тридцать тысяч) руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести зачет взысканных денежных сумм, окончательно определив ко взысканию с К... в пользу ИП фио 7 697 (семь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 36 коп.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов