Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-633/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ромасова И.В. о взыскании судебных расходов по делу № 2-411/22 по иску наименование организации к Ромасову Ивану Васильевичу о взыскании стоимости ремонта автомобиля, штрафа, пени, расходов по госпошлине,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении иска наименование организации к Ромасову Ивану Васильевичу о взыскании стоимости ремонта автомобиля, штрафа, пени, расходов по госпошлине.

Решение вступило в законную силу дата.

От Ромасова И.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов за получение юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции в общей сумме сумма, из которых: сумма – оплата услуг представителя, сумма – оплата услуг по оформлению доверенности, сумма – составление протокола осмотра доказательств нотариусом, сумма – свидетельствование подписи в документе, сумма – почтовые расходы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд своего представителя.

Представитель фио Яблочкин С.Е. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался, представил письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Суд полагает рассмотреть заявление при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления Ромасовым И.В. представлены: договор на оказание юридических услуг и представительства в суде от дата, заключенного между Ромасовым И.В. и наименование организации, предметом которого является представление интересов фиоВ, при рассмотрении настоящего дела, стоимость услуг по которому составляет сумма; платежное поручение об оплате Ромасовым И.В. услуг по вышеуказанному договору; справка нотариуса от дата об оплате услуг в сумме сумма; справка нотариуса от дата об оплате услуг в сумме сумма; справка нотариуса от дата об оплате услуг в сумме сумма; справка от нотариуса от дата об оплате услуг в общей сумме сумма; чеки об отправке почтовой корреспонденции на общую сумму сумма

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, интересы Ромасова И.В. представлял фио, услуги по договору оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает взыскать с наименование организации в пользу Ромасова И.В. в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции сумма, нотариальные расходы за составление протоколов осмотра доказательств и свидетельствование подписи в сумме сумма, а также подтверждённые почтовые расходы в сумме сумма

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности, поскольку по смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная доверенность данным требованиям не отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Ромасова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Ромасова Ивана Васильевича в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в суд первой инстанции сумма, нотариальные расходы за составление протоколов осмотра доказательств и свидетельствование подписи в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина