Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-008075-43

Дело № 12-1234/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 08 июня 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Марковой В.В., выступающего на основании доверенности, М. С.С.,

рассмотрев жалобу Марковой В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 22 апреля 2022 года в отношении Марковой В. В.,

установил:

указанным постановлением Маркова В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, Марковой В.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в её (заявителя) действиях отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения ввиду нахождения транспортного средства вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 22 апреля 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Маркова В.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, в судебное заседание явился защитник Марковой В.В. – М. С.С., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Маркова В.В., преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Действия Марковой В.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом о задержании транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, № * от 06 апреля 2022 года;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № * от 06 апреля 2022 года;

- фотофиксацией транспортного средства и дорожных знаков, расположенных по адресу: *;

- видеофиксацией события правонарушения;

- проектной документацией на участок дороги по адресу: *;

- копиями водительского удостоверения на имя Марковой В.В. и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Маркова (ранее – П.) В.В.;

- протоколом об административном правонарушении № * от 06 апреля 2022 года, составленным в присутствии Марковой В.В., в котором содержится описание события вмененного заявителю административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации исследованных доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ материалы дела не содержат.

Приобщенные к материалам дела фотоматериал и видеозапись, которыми с очевидностью зафиксировано транспортное средство заявителя марки «*», государственный регистрационный знак *, расположенное по адресу: *, наличие на данной улично-дорожной сети дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", являются приложением к протоколу о задержании транспортного средства, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает, также РФ не содержит и какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом административного органа по его усмотрению.

Исходя из сравнительного анализа оформленных должностными лицами МАДИ фотоматериала и видеозаписи, истребованной судом дислокации дорожных знаков, транспортное средство заявителя, вопреки позиции автора жалобы, размещено именно по адресу: *, указанному во всех процессуальных документах, на который распространяется действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", при этом, указанный запрещающий дорожный знак доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения, что позволяло водителю Марковой В.В. определить, что транспортное средство под её управлением находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которых осуществляется задержание транспортных средств.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что транспортное средство заявителя находилось вне зоны действия указанного выше запрещающего дорожного знака.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы.

Установив, что Маркова В.В. при установленных обстоятельствах преднамеренно прекратила движение принадлежащего ею транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, что является нарушением требований ПДД РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Следует также учесть, что административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, в связи с этим не имеет значения, с какой стороны и какого места водитель заехал в зону действия дорожного знака 3.27 РФ. Совершая остановку и стоянку автомобиля, Маркова В.В. не освобождалась от обязанности убедиться в том, что таким её действием не нарушаются требования РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление должностного лица административного органа вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленный КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по данной категории дел; порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № *1 от 22 апреля 2022 года в отношении Марковой В. В. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова