Постановление о назначении административного наказания

№5-1253/дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио Садулла

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио Садулла, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио Садулла, управляя автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак ТС, следовал по адресу адрес состоянии опьянения, состояние опьянения установлено актом №А3-87 от дата Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, действия фио Садулла не содержат уголовно наказуемого , то есть фио Садулла совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио Садулла о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио Садулла, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио Садулла в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством , находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной , употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной и указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Факт совершения фио Садулла административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.2),

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.3)

- рапортом инспектора ГИБДД от дата (л.д.4),

- рапортом инспектора ГИБДД от дата (л.д.5),

- протоколом от дата об отстранении фио Садулла от управления ТС. Протокол составлен в присутствии двух понятных, согласно их подписям в протоколе (л.д.6),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д.7)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которому установлено состояние опьянения фио Садулла (л.д.8),

- протоколом о задержании ТС фио Садулла (л.д.9)

- карточкой нарушений водителя фио Садулла (л.д.14)

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио Садулла обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио Садулла в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио Садулла, в том числе, и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении фио Садулла указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Таким образом, фио Садулла является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

Таким образом, нарушений процессуальных требований РФ при применении к фио Садулла мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель фио Садулла находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения –нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, указанных в Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном , фио Садулла было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как фио Садулла отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, а также факт управления фио Садулла дата примерно в время транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что требования п. 2.7 ПДД РФ водитель фио Садулла не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Оснований для вызова в суд при рассмотрении дела понятых, указанных в протоколе о направлении на мед.освидетельствование от дата, судья не усматривает. При этом судья принимает во внимание, что фио Садулла не отрицает факт присутствия понятых при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении фио Садулла.

Судья приходит к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио Садулла нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее привлекался к административной ответственности, признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельств, смягчающих его ответственность, судом не установлено, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, полагает необходимым назначить фио Садулла наказание в виде административного штрафа с лишением права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио Садулла виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и назначить фио Садулла наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес), л/с 04731448630, ИНН 7719108599, КПП 771901001, р/с 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, УИН 18810477226300025058.

Разъяснить фио Садулла положения ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить фио Садулла, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио Садулла, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио