Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-007934-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 28 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Заярной А.А., с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4799/2022 по иску Ульянова Данилы Андреевича к Егоровой Ольге Андреевне о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец Ульянов Д.А. АО обратился в суд с иском к ответчику Егоровой О.А., ссылаясь на то, что 27 апреля 2020 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2020 года. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратила, в связи с чем 04 апреля истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств в срок до 25 апреля 2022 года, которое также не было исполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата долга денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 27 апреля 2020 года по 11 апреля 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец Ульянов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Егорова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не известила. Кроме того, суд отмечает, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещена на сайте Измайловского районного суда адрес, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, а также в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года Егорова О.А. получила от фио в долг денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2020 года.

Факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств подтверждаются распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Однако в согласованный сторонами срок Егорова О.А. долг не вернула.

04 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в срок до 25 апреля 2022 года (л.д.12, 16-17).

Договор займа, оформленный распиской от 27 апреля 2022 года, составлен сторонами в соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги и обязательство их возврата.

Оригинал договора (расписки) обозревался в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Егорова О.А. не представила каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга, а также доказательств, опровергающих размер задолженности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также о взыскании процентов за пользование займом за период с 27.04.2020 по 01.06.2022 в соответствии со ст. 809 ГПК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за указанный период составляет сумма. Расчет истца, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 01.06.2022 в размере сумма.

Суд соглашается с расчетом истца, составленным в соответствии с требованиями закона, за юридически значимый период, начиная с даты, следующей за днем возврат долга по условиям договора.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ в его пользу подлежат присуждению понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Рассматривая требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, подтвержденных документально (л.д.11,13), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема и содержания оказанных истцу юридических услуг, в том числе и в досудебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Ольги Андреевны (паспортные данные) в пользу Ульянова Данилы Андреевича (паспортные данные) сумму основного долга по договору займа от 27.04.2020 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств вследствие уклонения от их возврата в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.10.2022.

Судья Л.Г.Лось