Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-007933-81 № 2-5166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5166/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Губаревой Анне Алексеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг Контроль» обратилось в суд с иском к Губаревой А.А. И.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своего требования указав, что 27.06.2019 г. между ООО МКК «4ФИНАНС» и Губаревой А.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9057131845-1 на срок до 18.07.2019г., на сумму займа в размере сумма.

В соответствии с адрес условий Договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521- САВД от 24.05.2021г., в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД2 по Договору уступки прав требований (цессии) №10 от 25.12.2019г.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу-20300 руб., сумма задолженности по процентам по договору- сумма, сумма неустойки (штрафа, пени)- сумма

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 24.05.2021г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, поддержании заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Губарева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 части второй Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании судом установлено, что 27.06.2019 г. между ООО МКК «4ФИНАНС» и Губаревой А.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9057131845-1 на срок до 18.07.2019г., на сумму займа в размере сумма.

В соответствии с адрес условий Договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521- САВД от 24.05.2021г., в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) №10 от 25.12.2019г.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам по договору- сумма, сумма неустойки (штрафа, пени)- сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Губаревой А.А. в пользу ООО «Долг Контроль» надлежит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 24.05.2021г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Губаревой Анне Алексеевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Губаревой Анны Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» сумма в качестве задолженности по договору займа №9047131845-1 от 27.06.2019 г., сумма в качестве судебных издержек, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 г.