Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-5171/дата 77RS0010-02-2022-007901-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5171/дата по исковому заявлению Чапчи Виктора Владимировича к Борисову Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чапча В.В. обратился в суд с иском к Борисову Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что как следует из п. 4.2 договора займа от дата при не достижении согласия все споры и разногласия между сторонами разрешаются в суде по месту жительства Займодавца.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Представитель истца по доверенности фио против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик Борисов Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах, поскольку местом жительства истца (займодавца) Чапчи В.В. является адрес: адрес, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Измайловского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5171/дата по исковому заявлению Чапчи Виктора Владимировича к Борисову Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения по существу в Никулинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова