Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-007781-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Балуева Ильи Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1169/дата по жалобе заявителя Балуева Ильи Николаевича на постановление №18810577220411365426 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Балуева Ильи Николаевича; на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес генерала-майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Балуева Ильи Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810577220411365426 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, Балуев Илья Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес генерала-майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Балуева Ильи Николаевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение УГИБДД ГУ МВД России по адрес заявитель Балуев Илья Николаевич подал в суд жалобу, где просит об отмене актов должностных лиц, прекращении производства по делу, указывая на то, указанные акты вынесены незаконно и необоснованно.

Заявитель Балуев Илья Николаевич в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить. пояснил суду, что в административный орган о дате и времени рассмотрения жалобы в целях пересмотра постановления должностного лица извещен не был.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения дата со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя ТС марки ШКОДА ОКТАВИА регистрационный знак ТС в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства являлся Балуев И.Н.

Действия Балуева И.Н. квалифицированы по 16 КРФоАП.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес генерала-майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Балуева Ильи Николаевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данными выводами должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

Вместе с тем, в силу КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу , если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованный судом, подтверждений получения извещений Балуевым И.Н., о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении дата, не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес генерала-майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Балуева Ильи Николаевича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу МАДИ следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Балуева Ильи Николаевича о дне и месте рассмотрения жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Балуева Ильи Николаевича удовлетворить частично.

Решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес генерала-майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Балуева Ильи Николаевича- отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в УГИБДД ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья В.А. Романова