Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1171/дата

77RS0010-02-2022-007783-46

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Ардышева Владислава Анатольевича,

с участием защитника фио – адвоката Старосельцевой Т.Ю., представившей удостоверение адвоката, одер в дело №519 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Ардышева Владислава Анатольевича на постановление №18810377226300017181 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об АП, в отношении Ардышева Владислава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено определение о возбуждении дела по ст. 12.33 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением №18810377226300017181 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, Ардышев Владислав Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе заявитель Ардышев Владислав Анатольевич просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Заявитель Ардышев Владислав Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд своего защитника.

Защитник Ардышева Владислава Анатольевича- фио, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Из материалов административного дела следует, что дата в время по адресу: адрес, управляя ТС марки марка автомобиля МЕДПОМОЩЬ регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно являясь участником ДТП, допустил повреждение железного ограждения и буфера безопасности со стойкой дорожного знака 4.2.1 прил. 1 к ПДД РФ, создав угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КРФоАП.

Также, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием водителя Ардышева Владислава Анатольевича, управлявшего ТС марки марка автомобиля МЕДПОМОЩЬ регистрационный знак ТС и водителя фио, управлявшего ТС марки марка автомобиля КАШКАЙ регистрационный знак ТС, при котором было повреждено железное ограждение и буфер безопасности, за что ст. 12.33 КРФоАП предусмотрена административная ответственность. Принято решение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

Согласно определению, в целях составления протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в соответствие с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ необходимо явиться в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу адрес каб. 20з, дата в время, о чем уведомлены участники ДТП Ардышев В.А. и фио (л.д.).

Однако, как следует из материалов дела и судом не добыто обратного, каких-либо процессуальных документов от дата должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не выносились.

дата гола инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении фио

Кроме того, как установлено судом дата также был составлен протокол№99 ББ 0712622 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении второго участника ДТП фио.

Вместе с тем, постановлением №18810377226300017181 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, Ардышев Владислав Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата

Вместе с тем, в ходе административного расследования по данному делу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ не были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ не установлены: лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение ущерба; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица не следует на основании каких выводов должностное лицо пришло к выводу, что именно в результате действий водителя Ардышева Владислава Анатольевича допущено нарушение п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Представленные материалы административного дела позволяют прийти к выводу о том, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не приняты все зависящие меры по установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, должным образом административное расследование не проведено.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения по факту нарушений ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, имело место быть дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810377226300017181 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об АП, в отношении Ардышева Владислава Анатольевича, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Ардышева Владислава Анатольевича – удовлетворить частично.

Постановление №18810377226300017181 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об АП, в отношении Ардышева Владислава Анатольевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КРФоАП прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд адрес через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова