Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1173/дата

77RS0010-02-2022-007785-40

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Матвеевой Надежды Викторовны,

с участием защитника Матвеевой Н.В. - фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом адрес административное дело №12-1173/дата жалобе заявителя Матвеевой Надежды Викторовны на постановление №0356043010219032100004826 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Матвеевой Надежды Викторовны; на решение и.о. начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Матвеевой Надежды Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010219032100004826 заместителя начальника МАДИ фио от дата, Матвеева Надежда Викторовна привлечена к административной ответственности по КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением и.о. начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Матвеевой Надежды Викторовны, постановление изменено в описательной части, а именно: «ул. адрес Соколиной горы, д. 28» словами адрес Соколиной горы, возле д. 34 корп. 2 по адрес», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением должностных лиц МАДИ, заявитель Матвеева Н.В. подала в суд жалобу на данные постановление, решение МАДИ, в которой выражает несогласие с постановлением, решением, просила их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление и решение МАДИ вынесены незаконно и не обосновано.

Заявитель Матвеева Надежда Викторовна в настоящее судебное заседание с использованием видео-конференц-связи в Йошкар-Олинский городской суд адрес явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление, решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Матвеевой Н.В. - фио в настоящее судебное заседание с использованием видео-конференц-связи в Йошкар-Олинский городской суд адрес явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление, решение МАДИ отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав истребованный административный материал, выслушав объяснения заявителя, защитника с использованием видео-конференц-связи в Йошкар-Олинском городском суде адрес, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не усматривает оснований для отмены постановления, решения должностных лиц МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из постановления должностного лица следует, что дата в время по адресу: адрес Соколиной горы, д. 28, водитель Матвеева Н.В. в нарушение п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание ТС, преднамеренно прекратила движение ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Матвеевой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Решением и.о. начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Матвеевой Надежды Викторовны, постановление изменено в описательной части, а именно: «ул. адрес Соколиной горы, д. 28» словами адрес Соколиной горы, возле д. 34 корп. 2 по адрес», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли данные процессуальный акты, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Матвеевой Н.В. в нарушении требований "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия Матвеевой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Доводы жалобы о невиновности Матвеевой Н.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, которым в соответствии со КоАП РФ дана оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку дорожный Приложения N 1 ПДД РФ «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ отсутствовал, несостоятелен. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что Приложения N 1 ПДД РФ «Остановка запрещена», установленный совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ хорошо просматриваются на указанном участке дороги для всех участников дорожного движения. Кроме того, подтверждается представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков ГКУ ЦОДД адрес (л.д.).

Таким образом, являясь участником дорожного движения, водитель Матвеева Н.В. обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлена соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства Матвеева Н.В. должна была убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должна внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц МАДИ, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Матвеевой Н.В. административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что свое ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС припарковала напротив шлагбаума, и не по адресу, указанному в постановлении должностного лица, кроме того -адреса, указанного в решении МАДИ не существует, не состоятельны, поскольку опровергаются просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, установленные постановлением должностного лица . истребованная дорожная дислокация дорожных знаков и разметки подтверждает наличие дорожного знака 3.27 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к ПДД РФ по адресу: адрес, возле д. 34 корп. 2 по адрес».

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением МАДИ, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Матвеевой Н.В. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление №0356043010219032100004826 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Матвеевой Надежды Викторовны; решение и.о. начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Матвеевой Надежды Викторовны, являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010219032100004826 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Матвеевой Надежды Викторовны; решение и.о. начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Матвеевой Надежды Викторовны,- оставить без изменения, жалобу заявителя Матвеевой Надежды Викторовны, – оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова