Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 11, удостоверение № 19054,

подсудимого Купрюхина К.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Купрюхина Кирилла Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Купрюхин К.Б. обвиняется в совершении двух эпизодов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, поскольку обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору не возражал.

Подсудимый, его защитник также не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, изучив обвинительный акт, считает, что уголовное дело подлежит возвращению Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Так в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" от дата N 28 разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона обвинительный акт по настоящему уголовному делу не утвержден начальником органа дознания, что подтверждается отсутствием подписи должностного лица в соответствующей графе обвинительного акта, чем были нарушены конституционные права подсудимого, поскольку согласование обвинительного акта с начальником органа дознания представляет собой гарантию соблюдения законности при вынесении дознавателем обвинительного акта и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.

Существенное нарушение органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в не утверждении обвинительного акта начальником органа дознания, то есть неисполнении ч. 4 ст. 225 УПК РФ, не устранимо и не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Купрюхина К.Б. возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Купрюхина Кирилла Борисовича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Купрюхина Кирилла Борисовича оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин