Приговор

Уголовное дело № 1-325/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Ченцова А.Э.,

защитника подсудимого Ченцова А.Э.– адвоката наименование организации,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта и реализуя его, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления 2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществами общей массой 0,40 г. из двух пакетов, которое согласно заключению эксперта № 979 от дата из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №дата от дата (в редакции от дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), до момента его задержания вплоть до время дата, когда, находясь по адресу: адрес, д. 31 «Д», был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес сержантом полиции фио, старшим лейтенантом полиции фио, где дата в период времени с время по время сотрудником ОУР ОМВД России по адрес фио по вышеуказанному адресу в присутствии понятых, был произведен его (Ченцова А.Э.) личный досмотр, в ходе которого у него (Ченцова А.Э.) изъят из портфеля серого цвета блокнот, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,40 г. в значительном размере.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ченцова А.Э. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 2595-1 от дата, фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств и токсических веществ (алкоголизма, наркомании) у Ченцова А.Э. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет бабушку, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, материального помогал матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ченцова А.Э., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его бабушки, оказание материальной помощи матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ченцова А.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого Ченцова А.Э., обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого Ченцова А.Э. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Ченцова А.Э., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещества из двух пакетов, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,36 г. (оставшаяся часть), хранящиеся в 7 отделе тылового обеспечения ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев