Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кузнецова Василия Юрьевича, паспортные данные наименование организации адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов В.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных органами следствия нарушений положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражала, считала необходимым объявить фио в розыск и приостановить производство по делу; защитник-адвокат не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, исследовав обвинительное заключение в отношении фио, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, постановления.

Из обвинительного заключения в отношении фио следует, что последний зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Подсудимый Кузнецов В.Ю. в судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата, дата, дата не являлся, известить последнего о времени и месте проведения судебных заседаний не представилось возможным.

Направленная Кузнецову В.Ю. судебная повестка по адресу его постоянной регистрации и фактического места жительства, который указан в обвинительном заключении, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом выносились постановления о принудительном приводе подсудимого фио, однако согласно рапортам службы судебных приставов Рузского РОСП ГУ ФССП России по адрес, по адресу, указанному в обвинительном заключении, Кузнецов В.Ю. не появляется, в связи с чем установить местонахождение подсудимого не представилось возможным.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо прочего, следователь указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность подсудимого фио надлежащим образом не установлена, поскольку имеющийся в обвинительном заключении адрес его места жительства указан неверно, в обвинительном заключении не содержится надлежащих сведений о месте фактического проживания фио

Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый скрылся от суда и потому производство по делу подлежит приостановлению, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из имеющихся в деле данных, Кузнецов В.Ю. в течение длительного времени не проживает по адресу, указанному в обвинительном заключении, соответственно, фактическое местонахождение его органами предварительного расследования не было установлено, что лишает суд возможности реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого фио, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Измайловскому межрайонной прокурору адрес уголовное дело в отношении Кузнецова Василия Юрьевича, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения Кузнецову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова