Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-007851-36

Дело № 12-1182/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 07 июня 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьминой Н.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 26 апреля 2022 года в отношении Кузьминой Н. В.,

установил:

указанным постановлением Кузьмина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Кузьминой Н.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в ее (заявителя) действиях отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения ввиду выбытия транспортного средства из её владения и пользования, в связи с чем постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 26 апреля 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Кузьмина Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ПДД РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения установлено, что знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как следует из материалов дела, * года в * час. * мин. водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, по адресу: *, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам", осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Собственником (владельцем) транспортного средства – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является Кузьмина Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки модель ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP02221130Z, свидетельство о поверке № 0009825, действительна по 11 декабря 2022 года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях Кузьминой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ; не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах находилось в пользовании иного лица, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к КоАП РФ предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, представленные в данном случае заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании другого лица – Н.Т.А. - доказательства – договор купли-продажи транспортного средства от 12 апреля 2022 года, соглашение о прекращении договора страхования от 15 апреля 2022 года, судом во внимание не принимаются, поскольку их данных документов с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, заявителем не представлено, то есть, обязанность представлять доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства.

Вместе с тем, согласно истребованным судом сведениям, Кузьмина Н.В. являлась собственником транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, вплоть до 26 апреля 2022 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения – * года - транспортное средство выбыло из владения его собственника.

То обстоятельство, что действие страхового полиса № *, в соответствие с которыми заявитель значилась как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, прекращено на основании соглашения № * от * года, также не свидетельствует о невозможности управления Кузьминой Н.В. транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Кроме того, давая оценку представленным копиями страхового полиса и соглашения о прекращении договора страхования, с учетом положений ст. 26.7 КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, суд также исходит из того, что копии документов, представленные заявителем, не позволяют установить подлинное содержание данных документов, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кузьминой Н.В., в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено Кузьминой Н.В. должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 26 апреля 2022 года в отношении Кузьминой Н. В. оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова