Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1191/2022

№12-1632/2022

№12-1633/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Пирога Дениса Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заявителя Пирога Дениса Дмитриевича на постановления серии ВВВ №1533738, серии ВВВ №1533742, серии ВВВ №1533736 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 7 апреля 2022 года, по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Пирога Дениса Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями серии ВВВ №1533738, серии ВВВ №1533742, серии ВВВ №1533736 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 7 апреля 2022 года, Пирог Денис Дмитриевич признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере сумма соответственно по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица, заявитель Пирог Денис Дмитриевич обратился с жалобами в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановлений должностного лица административного органа, прекращении производства по делам, считает данные вынесенные акты незаконными и необоснованными.

Заявитель Пирог Денис Дмитриевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес

Согласно примечанию к указанной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

При вынесении постановлений серии ВВВ №1533738, серии ВВВ №1533742, серии ВВВ №1533736 о привлечении фио к административной ответственности контролером ГКУ адрес «Организатор перевозок» Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес было установлено, что 21 марта 2022 года в 11 часов 31 минуту, на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес, расположенном по адресу: адрес; 21 марта 2022 года в 11 часов 46 минут, на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования «Никитинская улица», расположенном по адресу: адрес; 21 марта 2022 года в 11 часов 13 минут, на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования «Метро Семёновская», расположенном по адресу: адрес, Пирог Д.Д., в нарушении действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявления, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования- остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования, чем нарушил Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес» и совершил административные правонарушения, предусмотренные КоАП адрес.

Факт совершения Пирогом Д.Д. данных правонарушений подтвержден представленными в материалы доказательствами: протоколами об АП от 21.03.2022 г. серии ВВВ №0205362; серии ВВВ №0205366; серии ВВВ №0205360 соответственно, заданием на выявление и документирование составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП адрес; фототаблицами; объяснениями фио, изложенными в письменном виде от 21 марта 2022г. и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по настоящему делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 адрес.

С доводами жалобы о том, что оспариваемые постановления вынесены должностным лицом административного органа, не уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Согласно - распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП основными направлениями деятельности ГКУ "Организатор перевозок" являются: реализация программ и мероприятий по развитию городской системы организации пассажирских перевозок в Москве, направленных на повышение качества обслуживания населения различными видами транспорта; реализация комплекса мероприятий (организационных, технических, технологических, проектных) по управлению и обеспечению контроля за городским пассажирским транспортом; мониторинг и диспетчеризация процессов оказания услуг в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры в Москве.

Осуществление функций и полномочий учредителя ГКУ "Организатор перевозок" возложено на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес ( распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП).

КоАП адрес ГКУ "Организатор перевозок", как учреждение уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта, наделено правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных , , , , , , , , , ; (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных , , , , и настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

Из материалов дел следует, что Пирог Д.Д., в нарушении действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявления, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования- остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании фотофиксации нарушения, представленной административным органом, из которой следует, что Пирог Д.Д. осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, чем нарушил Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес".

Оснований для оговора фио должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок», который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок», суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ГКУ «Организатор перевозок», материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Постановления по делам об административном правонарушении от 7 апреля 2022 года в отношении фио по ч. 5 ст. 18.3 Кодекса адрес об АП, в связи с нарушением им требований Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес», в которых полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которых усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, постановления содержат.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления, нельзя признать состоятельным.

Так из фотоматериалов усматривается, что размещенные на остановочных пунктах общественного транспорта объявление содержит в себе информацию, а именно «Бесплатные юридические консультации».

С учетом вышеназванных обстоятельств должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности размещения информационного материала на остановочных пунктах общественного транспорта Пирогом Д.Д., а, следовательно, наличии в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Несогласие Пирога Д.Д. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями должностного лица, не является основанием к отмене постановлений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, так как, по мнению суда, направлен на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенные правонарушения, факт совершения которых установлен, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

Действия Пирога Д.Д. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Кроме того суд учитывает, что на составлении протокола об АП, а также вынесении постановления по делу об АП заявителем Пирогом Д.Д. сотрудникам административного органа агентский договор, а также дополнительное соглашение №1 к агентскому договору не предоставлялся. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников ГКУ «Организатор перевозок» заявителем не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия должностных лиц в компетентные органы заявитель также не обращался и суду не представлено.

Суд относится критически к представленному заявителем на стадии пересмотра постановления по делу об АП дополнительному соглашению №1 к агентскому договору №В-12 от 22 февраля 2022г., поскольку последнее представлено заявителем только на стадии обжалования постановления по делу об АП, о наличии данного доп.соглашения должностному лицу административного органа заявитель не сообщал и не представлял. Заявителем не представлены доказательства исполнения доп.соглашения, агентского договора от 22 февраля 2022г. (в части оплаты по договору, размера оплаты, проверки исполнения договора, наличия недостатков выполненных работ, сроки и даты выполнения работ, адреса объектов выполнения работ, взаиморасчеты между сторонами по договору и т.п.). При этом суд принимает во внимание, что представленный суду агентский договор содержит все существенные условия, в том числе раздел 2 регулирующие обязанности и права агента (фио) и раздел 6 ответственность сторон. Вместе с тем заявителем также представлен доп.соглашение №1 к агентскому договору, который содержит п. 1.2, согласно которому административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы несет ООО «Давыдов и партнеры».

Учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, суд расценивает позицию заявителя, что не является субъектом данных правонарушений, в том числе ссылаясь на доп.соглашение №1 к агентскому договору от 22 февраля 2022 года, в частности на п. 1.2, как способ избежания от административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для признания правонарушений, вмененных Пирогу Д.Д. малозначительными, а наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемые акты подлежат изменению в силу следующего.

В силу КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, названного Кодекса дополнена , согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет ; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон . Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года и от 21 ноября 2013 года ).

Положения Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно предоставленным суду материалам, сведения об исполнении постановлений серии ВВВ №1533738, серии ВВВ №1533742, серии ВВВ №1533736 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 7 апреля 2022 года, у административного органа отсутствуют.

Из материалов дела следует, что привлечение фио к административной ответственности имело место быть в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем Пирогу Д.Д. надлежит назначить административное наказание с применением положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

дела №12-1191/2022, №12-1632/2022, №12-1633/2022 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенные в отношении Пирога Дениса Дмитриевича, объединить в одно производство.

Постановления серии ВВВ №1533738, серии ВВВ №1533742, серии ВВВ №1533736 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 7 апреля 2022 года, по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Пирога Дениса Дмитриевича, изменить: назначить Пирогу Денису Дмитриевичу по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.14 КоАП адрес, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы заявителя Пирога Дениса Дмитриевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова