Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Короткова Е.С. Дело № 7-8374/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио адвоката Поленичка Л.П. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 г., которым гражданин Украины фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2022 г. в отношении гражданина Украины фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Ковалева В.А. адвокат Поленичка Л.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указала на чрезмерную суровость назначенного административного наказания в условиях проведения военной операции на территории Украины, гражданином которой он является. При возвращении на Украину его здоровье и жизнь могут быть поставлены под угрозу реального причинения вреда в связи с военными событиями.

Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, поскольку в соответствии с обжалуемым постановлением судьи содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлял, направил в судебное заседание своего защитника - адвоката Поленичка Л.П. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Ковалева В.А.

Защитник Ковалева В.А. адвокат Поленичка Л.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, при этом признала факт вмененного административного правонарушения и вину Ковалева В.А. в его совершении.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Ковалева В.А., учитывая мнение его защитника, выслушав защитника Ковалева В.А. - адвоката Поленичка Л.П., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 мая 2022 г. в 20 часов 35 минут по адресу: адрес, в результате проверки миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в офисном помещении в качестве оператора персонального компьютера по консультированию клиентов без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Ковалева В.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ковалева В.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра территории, письменными объяснениями Ковалева В.А., фототаблицей к нему; а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ковалева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, что им признано и не отрицается защитником.

Постановление о привлечении Ковалева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Ковалеву В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности административного выдворения Ковалева В.А. за пределы Российской Федерации и исполнения указанного наказания, поскольку на территории страны его гражданской принадлежности - Украины проходит специальная военная операция, и существует угроза его жизни и здоровью не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку невозможность исполнения указанного административного наказания и наличие угрозы его жизни и здоровью ничем объективно не подтверждены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 05 мая 2022г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Украины фио - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов