Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-1214/дата

77RS0010-02-2022-007871-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия Митяева Андрея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Митяева Андрея Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса адрес об Ап,

установил:

согласно протоколу № 0356043010422042802003989 об административном правонарушении, составленному дата, дата в время Митяев А.В. по адресу: адрес, не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению № 0356043010522012102000016 от дата, вступившего в законную силу дата, в размере сумма в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП. Таким образом, Митяев А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Митяев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судья, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие фио, учитывает, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), а также принимает во внимание п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343 (нов. Приказ наименование организации от дата N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)").

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает фио извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому дата в время Митяев А.В. по адресу: адрес, не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению № 0356043010522012102000016 от дата, вступившего в законную силу дата, в размере сумма в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП. Таким образом, Митяев А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем с в данным выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, постановление должностного лица административного органа № 0356043010522012102000016 от дата было направлено в адрес фио дата, прибыло в место вручения дата, однако дата состоялась неудачная попытка вручения и дата возвращено из-за истечения срока хранения. Временное хранение дата, что подтверждается отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580967060437.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о наложении административного штрафа Митяев А.В. не обжаловал, и оно вступило в законную силу дата.

Прихожу к выводу, что Митяев А.В. должен был уплатить штраф до дата, включительно, а событие административного правонарушения наступало дата в время, а не дата в время, как это указано в протоколе об административном правонарушении, таким образом, в данном случае на дату дата отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Факт совершения Митяевым А.В. административного правонарушения и виновность фио не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, на момент составления дата должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП, в отношении фио событие административного правонарушения не наступило.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку оснований для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Митяева Андрея Викторовича, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова