Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-010141-53

№ 2-4370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2022 по иску П... ... П...у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

П... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 сентября 2018 г. на основании кредитного договора № 567494 банк выдал Полубедову Д.И. кредит на сумму 2 903 405 руб. 92 коп. на 72 месяца под 11,7 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с 08 июля 2020 года по 29 октября 2021 года у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 895 867 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 679 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в ранее поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полубедов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20 сентября 2018 г. между П... ПАО Сбербанк и Полубедовым Д.И. заключен кредитный договор № 567494, на основании которого банк выдал заемщику кредит на сумму 2 903 405 руб. 92 коп. на 72 месяца под 11,7 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку ответчиком оплата полученного кредита производилась ненадлежащим образом, Полубедовым Д.И. были нарушены сроки погашения кредита.

Совершенная между Банком и ответчиком сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 2 895 867 руб. 86 коп. согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 08 июля 2020 года по 29 октября 2021 года включает: просроченный основной долг в размере 2 328 123 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 491 971 руб. 05 коп. неустойку за просроченные проценты в размере 33 342 руб. 84 коп.

При этом доводы ответчика об отсутствии возможности погашения задолженности по кредитному договору основанием для отказа в иске являться не могут.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 679 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П... ... П...у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П... задолженность по кредитному договору №567494 от 20 сентября 2018 года в размере 2 895 867 руб. 86 коп., а также 22 679 руб. 34 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 918 547 (два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 г.