Мотивированное решение

Дело № 2-4925/2022

УИД 77RS0010-02-2022-007793-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4925/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Титову Павлу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Титову П.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд о дату фактического исполнения решения суда.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ООО «Национальная Лизинговая Компания» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля марка автомобиля, Р 706 КМ 799, полис ХХХ0049406532. 25 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedez-Benz, К 353 ВТ 799 получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения Титовым П.А., управлявшим автомобилем марка автомобиля, Р 706 КМ 799, Правил дорожного движения, после чего ответчик скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в данной связи у истца возникло право требовать возмещения указанных убытков с ответчика в порядке регресса. 2 декабря 2021 года, 19 октября 2021 года ответчику были направлены претензии с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако требование оставлено без удовлетворения. В данной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Титов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и отзыва на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ и п. г ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявления регрессных требований к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2019 года в 02 час. 04 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио

Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2019 года, ДТП произошло в связи с тем, неустановленный водитель управлявший автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, не учел интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения и вести транспортное средством со скоростью не превышающую установленные ограничения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, автомобиль фио, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При ДТП автомашины получили механические повреждения, другие последствия не наступили. Установлено, что автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежит ООО Каршеринг Руссия «Делимобиль», водитель не установлен.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, который, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Автогражданская ответственность, связанная с управлением автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Автогражданская ответственность, связанная с управлением автотранспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по требованию ООО «СК «Согласие» во исполнение условий договора, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 59020 от 20 ноября 2019 года.

Поскольку водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС с места ДТП скрылся, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право регрессного требования, обеспечивающего исполнение обязательства и другие связанные с требованием права к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцом в адрес ООО «Каршеринг Руссия» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

ООО «Каршеринг Руссия» в ответ на претензию истца сообщило, что требования о возмещении ущерба, не могут быть удовлетворены, так как автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, в момент ДТП находился в аренде у Титова Павла Андреевича, в данной связи, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

29 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика фио была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Находя заявленные исковые требования обоснованными и доказанными, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» и взыскании с фио ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено преждевременно, поскольку у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнитель судебное решение, виновность действий фио по удержанию денежных средств может быть установлена лишь после вступления решения в законную силу. До вступления в законную силу решения суда между сторонами отсутствуют денежные обязательства, в связи с чем проценты взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Титову Павлу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Титова Павла Андреевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2022 года.

Судья фио