Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

УИД: 77MS0297-01-2020-003600-95

дело № 11-404/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 июня 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Зефирову Роману Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика Зефирова Романа Витальевича на решение мирового судьи судебного участка №297 адрес от 14 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Зефирову Р.В., в котором, ссылаясь на произошедшее 14 декабря 2019 г. ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Гольф, г.р.з. ..., принадлежащего и находившегося под управлением фио и автомобиля, принадлежащего ответчику, под управлением неустановленного водителя, произведенную выплату истцом в пользу потерпевшей фио страхового возмещения в связи с заключенным с Зефировым Р.В. договором ОСАГО в отношении автомобиля фио, г.р.з. ..., просит взыскать с ответчика в порядке регресса 16 239 руб., а также 649 руб. 56 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Решением мирового судьи судебного участка №297 адрес от 14 декабря 2020 г. исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворены: с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» взыскано 16 239 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, 649 руб. 56 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Зефиров Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая на нарушение судом при рассмотрении гражданского дела норм материального и гражданско-процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Гольф, г.р.з. ..., принадлежащего и находившегося под управлением фио и автомобиля фио, г.р.з. ..., принадлежащего ответчику, под управлением неустановленного водителя, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю фио причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио как владельца автомобиля марка автомобиля Гольф, г.р.з. ..., застрахована по договору ОСАГО адрес «ВСК», гражданская ответственность ответчика фио как владельца автомобиля фио, г.р.з. ..., - истцом адрес «РЕСО-Гарантия».

фио обратилась в адрес «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытка и получила страховое возмещение в размере 16 239 руб., в дальнейшем адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило указанную сумму страховой компании потерпевшего.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств, установленных по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, применив положения ст.ст.1064, 965 ГК РФ, пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль выбыл из его владения, пришел к выводу о том, что у истца возникло право регрессных требований к Зефирову Р.В. как лицу, причинившему вред, в связи с чем признал заявленные исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, взыскав с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» 16 239 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 649 руб. 56 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа представленных доказательств при правильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем оформлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов в рамках производства по делу об административном правонарушении, и допущенных, по мнению заявителя, нарушениях прав фио, о том, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с чем событие и состав правонарушения установлены не были, в связи с чем вина ответчика истцом доказана не была, не могут повлечь за собой возможность отмены постановленного судом решения, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению принятого судебного акта не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №297 адрес от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зефирова Романа Витальевича – без удовлетворения.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 г.