Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-10949/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником Васильевой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов фио, фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

Калашникову Леониду Алексеевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до дата

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ – по факту произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался пассажир автомобиля под управлением фио.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата

В апелляционных жалобах адвокаты фио, фио в защиту фио просят судебное постановление от дата отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении конкретными фактическими обстоятельствами не подтверждены, судом не учтены сведения о личности фио и отсутствие необходимости для заключения обвиняемого под стражу, одновременно адвокат фио указывает, что отсутствуют доказательства нахождения фио в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не имеется оснований для обвинения его в совершении тяжкого преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого фио деяния и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 5 лет, при этом фио определенного рода занятий не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается оснований для избрания фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы жалобы адвоката фио о необоснованности предъявленного фио обвинения не могут быть проверены судом на данной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных и собираемых доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Калашникова Леонида Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Судья: