Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-10955/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

защитника - адвоката наименование организации,

при ведении протокола помощником Васильевой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым в отношении

Касымбаева Кудайберди Кошалиевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве ОД ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении Касымбаева.

дата Касымбаев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

дата постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству дознавателя Касымбаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Касымбаева просит постановление суда от дата отменить, указывая, что доводы дознавателя в ходатайстве доказательствами не подтверждены, суд не учел, что Касымбаев не судим, вину признает, скрываться не намерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства органа дознания и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено дознавателем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Касымбаеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Касымбаев обвиняется, а также сведения о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Касымбаева в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом дознания материалах.

Касымбаев обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до дата, тем не менее, он является гражданином и жителем иностранного государства, на адрес определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет.

Указанные обстоятельства наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Касымбаев, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам производства не усматривается.

Сведений о наличии у Касымбаева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление необходимо оставить без изменения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Касымбаева Кудайберди Кошалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: