Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-109/20

мировой судья судебного участка № 306 № 11-415/2022

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Павловой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адрес на определение мирового судьи судебного участка №306 адрес от 17 января 2022 года, принятое по материалу №М-109/20 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Майзенберг Тамилы задолженности за потребленную электроэнергию и пени, которым постановлено:

возвратить заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Майзенберг Тамилы задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

установил:

адрес обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Майзенберг Тамилы задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит адрес ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны паспортные данные должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан-должников паспортные данные, место работы (если они известны).

Возвращая заявление адрес, суд первой инстанции, применяя положения ч. 1 ст. 125, ст. 124 ГПК РФ, исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны паспортные данные должника и не один из идентификаторов гражданина-должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод является ошибочным в силу следующего.

Поскольку в заявлении адрес были отражены все известные заявителю и необходимые сведения о должнике, а указание даты, паспортные данные не являлось обязательным и не влекло невозможность исполнения судебного приказа, то основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с не указанием даты, паспортные данные должника в данном случае отсутствовали, у мирового судьи не имелось предусмотренных ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения заявления.

Кроме того, то обстоятельство, что в заявлении не был указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), также не могло повлечь возвращение заявления, поскольку действие п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в части необходимости указания одного из идентификаторов, приостановлено (Федеральные законы №166-ФЗ от 08.06.2020, №468-ФЗ от 29.12.2020, №498-ФЗ от 30.12.2021).

Таким образом, суд полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и для направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 330, 328, 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №306 адрес от 17.01.2022 отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья В.А. Павлова