Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2022-007500-22

Дело № 5-1135/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 12 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Фармонова У.А.у.,

потерпевшего М. М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Фармонова У. А. угли, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Фармонов У.А.у. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Фармонов У.А.у., * года в * час. * мин. по адресу: *, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, произвел столкновение с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя М. М.Б., став, таким образом, участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Фармонов У.А.у. явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, осуществлял доставку заказов, примерно в * час. * мин. по адресу: *, совершил столкновение с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя М. М.Б., после чего, установив, что полученные транспортными средствами повреждения являются незначительными, покинул место происшествия, считая его незначительным. Кроме того, пояснил, что признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаивается в содеянном.

Потерпевший М. М.Б. в судебное заседание также явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, осуществлявшим движение задним ходом, под управлением Фармонова У.А.у., который, осмотрев управляемое им транспортное средство, покинуло место происшествия, в то время как он (М.) вызвал сотрудников ГИБДД, при этом весь процесс оформления документов по дорожно-транспортному происшествию занял около 40-50 минут, в течение которых Фармонов У.А.у. на место происшествия не возвратился.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины Фармонова У.А.у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в силу следующего.

Так, факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина Фармонова У.А.у. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 февраля 2022 года (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № * от 14 апреля 2022 года, в котором отражено существо вменяемого Фармонову У.А.у. правонарушения (л.д. 3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия М. М.Б., в которой отражено место нахождения автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, под его (М.) управлением, а также место столкновение указанного транспортного средства с автомобилем, покинувшем место происшествия (л.д. 4);

- рапортом инспектора роты ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве П. С.И. от 18 февраля 2022 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5);

- фотофиксацией автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, на котором имеются повреждение правой сдвигающейся двери-молдинга (л.д. 6-7);

- письменными объяснениями потерпевшего М. М.Б. от 18 февраля и 14 апреля 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, согласно которым * года в * час. * мин. по адресу: *, он, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение по касательной с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением Фармонова У.А.у., двигавшимся задним ходом, после чего Фармонов У.А.у., осмотрев место столкновения транспортных средств, покинул место происшествия. Кроме того, потерпевший пояснил, что не может предоставить транспортное средство на осмотр, поскольку причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения в настоящее время устранены (л.д. 10, 22);

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Фармонова У.А.у. (л.д. 11);

- карточкой водителя на имя Фармонова У.А.у. (л.д. 12);

- письменными объяснениями Фармонова У.А.у., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, от 30 марта и 14 апреля 2022 года, согласно которым * года в * час. * мин. по адресу: *, он, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, осуществляя доставку заказов в качестве курьера, совершил столкновение с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, после чего покинул место происшествия, поскольку повреждения транспортных средств являлись незначительными и, кроме того, он (Фармонов) торопился доставить следующий заказ. Также пояснил, что не имеет возможность предоставить транспортное средство на осмотр, поскольку продал указанный автомобиль (л.д. 15-16, 23);

- водительским удостоверением на имя Фармонова У.А.у. и свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Фармонова У.А.у. (л.д. 17, 18);

- рапортом инспектора ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. Е.С. от 14 апреля 2022 года, согласно которому при проведении административного расследования по делу был назначен осмотр транспортных средств марки «*», государственный регистрационный знак *, и марки «*», государственный регистрационный знак *, которые в назначенное время в ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве представлены не были. При этом, у автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, при оформлении дорожно-транспортного происшествия * года были зафиксированы повреждения правой сдвижной двери и накладки правой сдвижной двери (л.д. 24).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Так, часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место * года в * час. * мин. с участием автомобилей марки «*», государственный регистрационный знак *, и «*», государственный регистрационный знак *, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Фармонова У.А.у. к выполнению обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Названные обстоятельства и приведенные доказательства, в том числе, показания самих участников дорожно-транспортного происшествия, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Фармонов У.А.у., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Фармонов У.А.у. был осведомлен о произошедшем событии, однако, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, Фармонов У.А.у. обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Тем не менее, требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ Фармонов У.А.у. нарушил, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Поскольку указанные требования ПДД РФ водитель Фармонов У.А.у. не выполнил, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения, фактические обстоятельства дела, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания Фармоновым У.А.у. вины и его раскаяния в содеянном, и отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения Фармоновым У.А.у. однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить Фармонову У.А.у. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Фармонова У. А. угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова