Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-007076-33

Дело № 12-1081/2022

РЕШЕНИЕ

24 мая 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Мурадилова М.Т., выступающего на основании доверенности, А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурадилова М.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 08 апреля 2022 года, которым:

Мурадилов М. Т., ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца,

установил:

указанным постановлением Мурадилов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 02 месяца.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, Мурадиловым М.Т. подана жалоба, в соответствие с доводами которой управление транспортным средством является источником его (заявителя) дохода, при этом он является единственным кормильцем родителей пенсионного возраста, умысла на совершение вмененного правонарушения не имел, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 08 апреля 2022 года просит изменить, назначив наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

В судебное заседание Мурадилов М.Т. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, в судебное заседание явился защитник Мурадилова М.Т. – А. А., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, также представив дополнительный характеризующий материал на имя заявителя.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, * года в * час. * мин. по адресу: *, Мурадилов М.Т., управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, совершил наезда на препятствие (шлагбаум), в результате которого транспортным средством под его (Мурадилова) управлением получены механические повреждения, после чего, в нарушение , Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Мурадилова М.Т. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Мурадилова М.Т. в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признательных показаний последнего, данных мировому судье, подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 января 2022 года (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № * от 01 марта 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вмененного Мурадилову М.Т. правонарушения (л.д. 3);

- схемой места происшествия, в которой зафиксировано место столкновения транспортного средства под управлением Мурадилова М.Т. с препятствием (шлагбаумом), и иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4);

- рапортом ст. инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 января 2022 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5);

- письменными объяснениями свидетеля О. В.М., оператора парковки «*», предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, от 11 января 2022 года, согласно которым * года в * час. * мин. по адресу: *, автомобиль такси марки «*», государственный регистрационный знак *, совершил наезда на препятствие (шлагбаум), после чего покинул место происшествия, что подтверждается соответствующей видеофиксацией (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является К. К.С. (л.д. 7);

- карточкой водителя на имя Мурадилова М.Т. (л.д. 8);

- письменными объяснениями Мурадилова М.Т., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, от 08 февраля 2022 года, согласно которым * года в * час. * мин. по адресу: *, он, управляя автомобилем такси марки «*», государственный регистрационный знак *, совершил наезда на препятствие (шлагбаум), поскольку не успел своевременно затормозить из-за наледи на дорожном полотне (л.д. 11-12);

- копией водительского удостоверения на имя Мурадилова М.Т. (л.д. 13);

- актом о повреждении оборудования № 120122 от 12 января 2022 года, согласно которому при осмотре шлагбаума, расположенного по адресу: *, установлено следующее: выявлено физическое вмешательство в работу составных компонентов шлагбаума; выявлены царапины по лакокрасочному покрытию «Стрелы» К3 шлагбаума; выявлено повреждение в форме деформации целостности «Стрелы» шлагбаума; смешены болты на платине для крепления «Стрелы» (л.д. 16);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. С.Б. от 01 марта 2022 года, согласно которому 01 марта 2022 года произведен осмотр автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, у которого выявлены повреждения передней левой стойки и крыши, с приложением в виде фотофиксации (л.д. 19, 20);

- видеофиксацией события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Мурадилове М.Т. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мурадилова М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования дорожного движения водитель Мурадилов М.Т. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

При этом, довод об отсутствии умысла и неосторожной формы вины Мурадилова М.Т. несостоятелен и опровергается изложенными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в частности, представленной в материалы дела видеозаписью, из содержания которой усматривается, что Мурадилов М.Т. после столкновения со шлагбаумом выходит из управляемого им транспортного средства, осматривает автомобиль, а также сам шлагбаум, после чего покидает место происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами также являются несостоятельными в силу следующего.

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Утверждение о том, что при назначении Мурадилову М.Т. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно, положительную характеристику и данные о наличии на иждивении Мурадилова М.Т. родителей пенсионного возраста, единственным кормильцем которых он является, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены, в том числе, данные о личности Мурадилова М.Т.

Таким образом, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ, ввиду чего оснований для назначения Мурадилову М.Т. наказания в виде административного ареста не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 08 апреля 2022 года в отношении Мурадилова М. Т.оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова