Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №297

адрес

фио

Дело № 12-1085/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Исаева Сергея Александровича,

С участием защитника Исаева Сергея Александровича- адвоката фио, представившего удостоверение, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1085/2022 по жалобе защитника Исаева Сергея Александровича- адвоката фио, на пересмотр постановления №5-988/2021 мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Исаева Сергея Александровича, которым Исаев Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-988/2021 мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от 2 декабря 2021 года, Исаев Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяце.

Не согласившись с постановлением, защитник Исаева Сергея Александровича- адвокат Баязитов Р.Р., обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает постановление вынесено незаконно и не обосновано.

Заявитель Исаев Сергей Александрович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что в период выявленного правонарушения, ехал в сторону дома, не доезжая дома 15 обогнал велосипедиста. Ехал в попутном направлении, передвигался на левую полосу. Велосипедист двигался по средней полосе, машин не было. Убедившись в безопасности своего маневра, посмотрев в зеркало, начал выполнять движение, велосипедист находился сзади. Он (Исаев С.А.) перестроился вправо в целях последующего поворота. Смотрел в боковое зеркало, смотрел вправо, велосипедист находился справа, позади его (фио) движущегося ТС. Расстояние от велосипедиста был примерно 5 метров для обгона. На светофорном объекте горел зеленый (разрешающий) сигнал светофора, повернул и снова повернул направо. Расстояние примерно 9 этажного дома. Двигался до адрес гора, д. 20. Расстояние примерно 200 метров. Проехал желтую пятиэтажку перед домом 17 по адрес Соколиной горы, после повернул налево, доехал до д. 19 по адрес Соколиной горы, повернул за свои домом №17, после чего припарковался. Ехал с работы. Зашел домой, пообедал. Был отпущен с работы. Выпил примерно 2-3 бутылки пива. На вопрос суда пояснил, что прошло не больше 5 минут с момента обгона велосипедиста до парковки ТС. Ни с кем не общался. Свидетелей ДТП не было. Ходатайств о допросе свидетелей не заявлялось. Видеозапись с камер наружного видео наблюдения не запрашивал. После чего примерно в 15 часов позвонили по сотовому телефону, примерно через полтора часа после ДТП. Ему (Исаеву С.А.) сообщили, что последний совершил ДТП и скрылся с места ДТП. После он (Исаев С.А.) оделся и спустился вниз. Стоял инспектор ДПС рядом с его (фио) машиной. Сотрудники ГИБДД повезли на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения примерно в 17 часов. На месте пройти освидетельствование никто не предлагал. Он (Исаев С.А.) не оспаривал, что находился в состоянии опьянения. Алкоголь выпил дома. ДТП не видел, и не признавал данный факт. Сотрудниками был составлен протокол в отделении 131, он (Исаев С.А.) подписал протокол и сотрудники ГИБДД отпустили. С жалобами на действия/ бездействия сотрудников ГИБДД не обращался. С жалобами на вынесенные постановления по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП, по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, а также по ч. 3 ст. 12.27 КРФоАП также не обращался. Алкоголь перед вождение машины не употреблял. Пояснил, что штраф оплачен. Событие выявленного административного правонарушении не оспаривал, о чем свидетельствуют подписи в процессуальных документах.

Защитник Исаева Сергея Александровича- адвокат Баязитов Р.Р., в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

Как установлено мировым судьей, 30 июля 2021 года по адресу: адрес адрес, в 17 час.33 мин. водитель Исаев С.А., не выполнил требования Правил дорожного движения (п. 2.7 ПДД РФ) о запрещении водителю употребления алкогольных напитков, наркотических и психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Исаев С.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у него обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,249 мл/л.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом № 77 РЕ 6300575 об административном правонарушении от 30 июля 2021 года, составленным инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 30 июля 2021 года в 17 часов 33 минуты водитель Исаев С.А., ранее управляя транспортным средством совершил наезд на велосипед под управлением фио, не выполнил требования Правил дорожного движения (п. 2.7 ПДД РФ) о запрещении водителю употребления алкогольных напитков, наркотических и психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у него обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,249 мл/л (л. д. 1);

- рапортом ст. инспектора 4 роты по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому 30 июля 2021 года водитель Исаев С.А. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у него обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации, 0249 мл/л (л.д.3);

- рапортом ст. инспектора 4 роты по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому 30 июля 2021 года он проследовал по адресу: адрес, 9-ая адрес, где было обнаружено транспортное средство - велосипед с водителем фио, который пояснил, что у него произошло ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, который скрылся с места ДТП. При опросе фио было установлено, что машина заехала в ближайший двор, которая в дальнейшем была там обнаружена. По базе данных было установлено, что транспортным средством марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС управлял водитель Исаев С.А., с которым связались по телефону и предложили подойти к своему транспортному средству. После его прибытия он (Исаев С.А.) пояснил, что двигался на автомобиле марки марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС по 9-ой адрес адрес, видел велосипедиста и обогнал его. При обгоне услышал скрежет тормозов, но внимание на это не обратил и проследовал в сторону дома. При общении с Исаевым С.А. у него были выявлены признаки опьянения. В отношении водителя фио был составлен административный материал по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.4);

- протоколом 77 ВА 0219724 об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2021 года, согласно которому 30 июля 2021 года водитель Исаев С.А. в 17 час.33 мин. по адресу: адрес, 9-ая адрес, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом с применением видеозаписи (л.д.5);

-данными записи прибора и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио от 30 июля 2021 года, согласно которому Исаеву С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для проведения освидетельствования явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Акт составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, с применением видеозаписи. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 900526, дата последней поверки – 14 декабря 2020 года, в результате которого у фио установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,249 мг/л (л. д. 6);

- письменными объяснениями фио, полученными 30 июля 2021 года, согласно которым, Исаев С.А. следуя по 9-ой адрес адрес обогнал велосипедиста, начал перестраиваться на правую полосу, услышал звук тормозов. Далее свернул на адрес адрес, после чего припарковал автомобиль около дома. Поднялся домой, поел и выпил 4 кружки пива (л.д.7);

-данными о привлечении фио к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.8);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д.9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел. Проверкой установлено, что Исаев С.А. п.ч.2, 4 или 6 ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. В действиях водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют (л.д.14);

-данными видеозаписи (л.д.16);

-письменными объяснениями второго участника ДТП фио, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которых он (фио) управлял своим велосипедом и двигался по 9-ой адрес от 2-го адрес в направлении адрес адрес, следовал параллельно края проезжей части. Внезапно для него он увидел автомобиль марки марка автомобиля Соната черного цвета, который при перестроении зацепил его (фио) задней правой частью автомобиля. В результате чего, он (фио) упал. К нему подбежали очевидцы данного ДТП, вызвали Скорую помощь. Один из очевидцев сообщил ему номер автомашины, которая его сбила. Водитель черного автомобиля скрылся в направлении адрес адрес (л.д.60);

-выпиской из медицинской карты стационарного больного фио, который госпитализирован в НИИ Скорой помощи имени фио в ушибами мягких тканей головы и ссадинами нижних конечностей 30 июля 2021 года в 19 час.49 мин. (л.д.67);

- постановлением 18810377216300048495 по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года, которым Исаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.68);

-постановлением 18810377216300048452 по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года, которым Исаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.69).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям фио была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Исаев С.А. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №5-988/2021 мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Исаева Сергея Александровича, которым Исаев Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника Исаева Сергея Александровича- адвоката фио,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова