Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-007139-38

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО Строительная наименование организации,

с участием защитников ООО Строительная наименование организации фио, фио, представивших доверенности,

с участием представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1095/дата по жалобе генерального директора ООО Строительная наименование организации фио на постановление №дата/181 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением №дата/181 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО Строительная наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что постановление должностного лица вынесено без надлежащего изучения обстоятельств и доказательств при проведении проверки.

Законный представитель ООО Строительная наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитников Общества.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник ООО Строительная наименование организации фио, фио, в настоящее судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Считают, что постановление должностного лица вынесено за истечением срока привлечения к административной ответственности. На вопросы суда пояснили, что оплата по договору была произведена после проведения проверки сотрудниками миграционного отдела. С иными юр.лицами также заключались договоры, оплата по которым проводилась ранее проведенной проверки. Оплата по договору субподряда не менее 1 раза в месяц. Договор субподряда расторгнут, поскольку не вышли на работу наименование организации. Представить претензии, направленные в адрес юр.лица в судебном заседании не могут. Договор строительного субподряда был представлен позднее. Инженерно-технический персонал ООО Строительная наименование организации в лице руководителя проекта и начальник участка находились на месте. Смотрели за выполненными работами. руководитель проверял субподрядчика на предмет исполнения. Защите неизвестно имеется пропускная система на объекте или нет. ООО Строительная наименование организации не выдавало пропуска. На вопрос суда пояснили, что с материалами дела до рассмотрения жалобы в суде не знакомились.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитников, допросив представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное - КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (высококвалифицированным специалистом) утверждена приказом МВД России от дата N 363 (приложение N 15), действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время, по адресу, адрес. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было выявлено административное правонарушение, совершенное юридическим лицом наименование организации, выразившееся в неуведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес фио угли паспортные данные, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно с дата наименование организации нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть юридическое лицо наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершенное юридическим лицом ООО Строительная наименование организации выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, юридическое лицо ООО Строительная наименование организации было вызвано для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес каб. 167 на дата

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель ООО Строительная наименование организации отсутствовал при составлении протокола об АП в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Копия протокола об АП надлежащим образом была направлена в адрес юридического лица ООО Строительная наименование организации.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо ООО Строительная наименование организации в нарушение .3 ФЗ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина юридического лица ООО Строительная наименование организации подтверждается истребованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; протоколом осмотра территории, составленного в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата; письменными объяснениями гражданина адрес угли паспортные данные от дата, фототаблицей к протоколу осмотра от дата; справкой инспектора отделения МК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением Измайловского районного суда адрес от дата (л.д.); сведениями ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является ООО Строительная наименование организации.

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио в судебное заседание явилась, показала суду, что считает законным и правомерным привлечение ООО Строительная наименование организации к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. Показала суду, что составила дата в отношении ООО Строительная наименование организации протокол адрес об АП 0745260. Заинтересованности в исходе дела нет. Каких-либо ходатайств, а также жалоб на действие/ бездействие должностных лиц от ООО Строительная наименование организации не поступало. Показала суду, что из объяснений иностранного гражданина следует, что он работал дата, то есть до дата до заключения Договора субподряда и до передачи дата площадки по Акту передачи. Договор и доказательства фактического исполнения данного договора, платежные поручения с поредением денежных средств через банк, не представлено. На данном объекте были иные субподрядчики юридические лица. Показала суду, что в административный орган прибыл защитник Общества фио, действующий на основании надлежащей доверенности (л.д.41-42) и представил документы (л.л.д.46-74). согласно п. 4.1 договора строительного субподряда от дата стоимость работ по договору составляет 883т.р. у юридического лица ООО Строительная наименование организации было достаточно времени для предоставления доказательств в подтверждение своей позиции по делу, ООО Строительная наименование организации неоднократно предоставлялась такая возможность предоставить документы. ООО Строительная наименование организации осуществляло строительные работы. Было составлено 4 протокола об АП - иностранные граждане работали без патента и разрешения на работу у юридического лица в адрес и 6 протоколов об АП за неуведомление административного органа о заключении трудового договора. Иностранные граждане утверждали, что привлекало их к работе и расплачивалось ООО Строительная наименование организации. Все эти граждане говорили о том, что работали совместно. На момент проведения проверки сотрудниками миграционного отдела на объекте находились сотрудники ООО Строительная наименование организации (л.д.3).

Выводы о доказанности виновности юридического лица ООО Строительная наименование организации в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

По существу, изложенные доводы защиты направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи, с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО Строительная наименование организации вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ООО Строительная наименование организации к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо ООО Строительная наименование организации не предпринимало действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в части привлечения к трудовой деятельности фио угли не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку направлены на иную, более выгодную для заявителя оценку доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении юридическим лицом ООО Строительная наименование организации правонарушения и его виновности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества, защитник также не обращались и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Довод защиты о том, что представленный в материалы дела фототаблица является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом. При этом исхожу из требований КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд. Проводятся выездные и документарные проверки, выездная проверка может быть плановой и внеплановой, может осуществляться в местах проживания (пребывания) иностранных граждан, в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

Вопреки доводам защиты изложенных в письменных объяснениях, в рассматриваемом случае распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, о проведении внеплановой документарной проверки ООО Строительная наименование организации вынесены уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые сведения, проверки носили выездной внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения законного представителя общества или его защитника не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия, проверки осуществлялись на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, распоряжение о проведении документарной проверки в отношении указанного юридического лица и акт по результатам такой проверки для сведения направлялись в адрес Общества, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездных внеплановых проверок допущено не было.

При этом, судья принимает во внимание, что сторона защиты юридического лица не была лишена возможности ознакомиться с указанными распоряжениями и актом в ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом того, что данные документы в материалах дела имеются.

Из материалов дела также следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц фиксации допущенных обществом нарушений, исходя из требований КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Утверждение защитника о том, что выявленный иностранный гражданин адрес угли паспортные данные, не осуществлял трудовую деятельность в ООО Строительная наименование организации к работе не допускался, трудовой договор с гражданином адрес угли паспортные данные не заключался, служить основанием к освобождению от административной ответственности должностного лица не может.

Довод заявителя о наличии договора строительного субподряда № Р-0203/21/М0ЦВС от дата, заключенного между ООО Строительная наименование организации и наименование организации не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица. Кроме того, суду не представлено доказательств исполнения, указанного договора субподряда.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск должностным лицом гражданина адрес угли паспортные данные, конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного общества, с учетом положений п. 1 примечания к КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

При этом утверждение защитника о том, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения гражданина адрес угли паспортные данные, вызывают сомнения с точки зрения достоверности содержащихся в них сведений, так как указанное лицо не в полной мере владеет русским языком, не обосновано, так как в письменных объяснениях гражданина адрес угли паспортные данные, как и в протоколе об АП, составленному дата, имеются собственноручно сделанные им записи "с моих слов записано верно, и мной прочитано. Русским языком владею" (л.д.).

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес угли паспортные данные, с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Ссылка защитника на то, что гражданин адрес угли паспортные данные, не понимал существо предъявленного ему обвинения ввиду недостаточно хорошего знания русского языка, однако переводчик и защитник ему предоставлены не были, равно как и иные доводы, касающиеся оценки материалов дела, возбужденного в отношении гражданина адрес угли паспортные данные, по КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание.

Указанные документы являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина адрес угли паспортные данные, и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении от дата, которое вступило в законную силу, а потому имеет доказательственное значение для настоящего дела относительно содержащегося в нем вывода об осуществлении гражданином адрес угли паспортные данные трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего у ООО Строительная наименование организации.

Вопреки доводам защитника, на момент проведения проверки гражданин адрес угли паспортные данные, находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют как вышеупомянутые письменные объяснения гражданина адрес угли паспортные данные, так и имеющаяся в материалах дела фототаблица, на которой гражданин адрес угли паспортные данные изображен на рабочем месте.

Таким образом, вопреки доводам защитника, факт допуска гражданина адрес угли паспортные данные, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома юридического лица ООО Строительная наименование организации по адресу адрес, где был задержан сотрудниками ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела,

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы в жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без соответствующих документов был допущен с ведома ООО Строительная наименование организации.

Довод защитника о том, что документарная проверка была проведена с нарушениями судом проверялся в полном объеме, данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку основан на ином толковании норм материального права, и не влечет освобождение от административной ответственности Общества.

Довод защитника о том, что вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП нет, поскольку наименование организации нарушило условия договора субподряда, последним допущено нарушение миграционного законодательства в период проведения проверки, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела. При этом защитником ни на дату составления протокола об АП, ни на дату рассмотрения дела об АП, ни пересмотре постановления по жалобе в суде, не представлены доказательства о направлении/вручении каких-либо претензий по договору подряда.

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , 4.2, КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Вопреки доводу жалобы, оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на наименование организации, не имеется.

Согласно КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В силу КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве, в виде административного штрафа для юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для изменения постановления должностного лица и назначения Обществу иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением наименование организации, позволяющих применить положения КоАП РФ, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Доводы жалобы защитника Общества о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде штрафа основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не являются.

Довод защиты о том, что на дату рассмотрения дела об АП дата истек срок давности привлечения к ответственности юридического лица, не состоятелен. Датой совершения правонарушения по настоящему делу – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, является дата, поскольку гражданин адрес фио угли приступил к работе согласно материалам дела дата, в связи с чем, юридическое лицо обязано было уведомить территориальный орган о заключении трудового договора до дата, таким образом событие по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ имело место быть дата, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ составляет дата, последним днем привлечения к ответственности является дата Постановление по делу об АП постановлено должностным лицом дата, таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены и не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №дата/181 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении наименование организации оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО Строительная наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова