Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1132/дата

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес юриста 3 класса фио,

с участием представителя 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес Целуйко фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление № 4 заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении наименование организации, на решение начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 4 заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от дата, наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса адрес об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

На указанное постановление, решение должностных лиц генеральный директор наименование организации фио направил в суд жалобу, где просит об отмене указанного постановления, решения должностных лиц, прекращении производства по делу, указывая на то, что постановление, решение является незаконным и необоснованным.

адреснаименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить. На вопросы суда пояснил, что должностным лицом не установлена дата нарушения административного правонарушения, данные доводы были заявлены, как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при пересмотре постановления. Датой совершения правонарушения указана дата – дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что не соответствует действительности. Кроме того, полагал, что в случае привлечения должностного лица к административной ответственности не подлежит привлечению юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив представителя 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес Целуйко фио, выслушав заключение помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес юриста 3 класса фио, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса и , и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

В соответствии со Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами ( Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Из истребованного административного материала дела следует, Юридическое лицо: наименование организации (наименование организации) дата в время по адресу: адрес нарушило требования пожарной безопасности, а именно: 1) На объекте защиты допущено эксплуатировать светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией. (3,29 этаж, 1 подъезд в лестничной клетке, 7 этаж 2 подъезд в переходе между лестницей и воздушной зоной) п. 35 в) Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». 2) На объекте защиты устройства для самозакрывания дверей находиться в неисправном состоянии (внутренняя лестничная клетка 1 подъезд 1,6,7,8,9,10,11 этаж) п. 14 Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». 3) На объекте защиты устройства для самозакрывания дверей находиться в неисправном состоянии. (двери в лифтовой холл 1 подъезд 10,11 этаж) п. 14 Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». 4) На объекте защиты устройства для самозакрывания дверей находиться в неисправном состоянии.(внутренняя лестничная клетка 2 подъезд этажи 30,29,28,24) п. 14 Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». 5) На объекте защиты устройства для самозакрывания дверей находиться в неисправном состоянии.( лестничная клетка открытого типа 2 подъезд этажи 29,28,21) п. 14 Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». 6) На объекте защиты допущено хранение горючих материалов в лифтовом холле. (14 этаж, 1 подъезд). п. 16 в) Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». 7) На объекте защиты на дверях чердачных помещений, а также технических этажей, в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, закрываются на замок. На дверях указанных помещений отсутствует информация о месте хранения ключей.(выход на технический этаж, выход на кровлю) п. 18 Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». 8) На объекте защиты не обеспечено включение одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения эвакуационных знаков пожарной безопасности. (неисправно табло направления движения, 1 подъезд, 12 этаж) (ст. 84. ч.1 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 5.1 СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». 9) На объекте защиты кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону (речевой оповещатель в техническом помещении 1 подъезд, оторвана проводка) ст. 84. ч.1 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 3.4 СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». 10) На объекте защиты допущено размещение оборудования, в результате которого ограничивается доступ к пожарным кранам. (12 этаж, 1 подъезд, 30 этаж 2 подъезд) п. 18 Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». 11) На объекте защиты допущено размещение оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, в переходах между секциями. ( коридор 29 этаж 2 подъезд, выход на открытую лестницу 18 этаж 2 подъезд). п. 16 ж) Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». 12) На объекте защиты допущена блокировка дверей эвакуационных выходов. (28 этаж 2 подъезд межкоридорная дверь). п. 27 б) Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». 13) На объекте защиты в помещении хранения легковых автомобилей допущено хранение авторезины, горючих веществ и материалов.(паркинг)( ст. 4, ст. 6, Федеральный закон от дата №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ п. 5.2.6 СП 154.13130.2013. Свод правил. Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности».) 14) На объекте защиты у пожарных шкафов не обеспечивается открывание дверей не менее чем на 90 градусов. (паркинг, пожарные шкафы заставлены машинами вне парковочных мест) п. 50 Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации». 15) На объекте защиты на приемно-контрольном приборе отображена световая индикация о наличии неисправности. (диспетчерская). ч. 4 ст. 83 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Допрошенный представитель 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес Целуйко фио считает правомерным привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП. Просил постановление, решение оставить без изменения, жалобу заявителя-без удовлетворения. На вопросы суда показал, что оригинал административного дела представлен суду на обозрение в полном объеме, иных материалов дела не имеется. Оснований для возврата постановления о возбуждении дела об АП на стадии подготовки к рассмотрению дела не усмотрел, при рассмотрении дела об АП должностным лицом дополнительных доказательств по делу не истребовалось.

Помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес юриста 3 класса фио пояснить о дате совершения правонарушения не могла, не оспаривала, что указанная в постановлении дата совершения правонарушения является датой вынесения постановления о возбуждении дела об АП. В своем заключении считала также правомерным привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП. Просила постановление, решение оставить без изменения, жалобу заявителя-без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностных лиц, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Вместе с тем, должностным лицом 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес не дана оценка доказательствам и доводам, заявленным заявителем.

Между тем, должностным лицом 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес не дана оценка доводам наименование организации при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно не установлена дата совершения административного правонарушения.

Таким образом, следует признать, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, а также решение на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены должностными лицами 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии с КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление № 4 заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении наименование организации; решение начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении наименование организации подлежащими отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и в зависимости от установленных обстоятельств и представленных заявителем доказательств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить частично.

Постановление № 4 заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении наименование организации, решение начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении наименование организации, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова