Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 307

адрес

№ 11-425/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пустовалова И.Н. на определение мирового судьи судебного участка №305 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 22.03.2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 17 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1600/2020 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

19.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 307 адрес вынесен судебный приказ, согласно которому постановлено взыскать с Пустовалова И.Н. в пользу адрес стандарт» задолженность по кредитному договору №35521424 от 05.08.2005 г в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Копия судебного приказа была направлена Пустовалову И.Н. по почте заказным почтовым отправлением по его адресу регистрации, указанному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 11176852406553. Копия судебного приказа получена адресатом 05.11.2020, о чем свидетельствует подпись фиоН в почтовом уведомлении.

В установленный срок возражений от должника не поступило, таким образом, вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу 20.11.2020 года.

27.10.2021 года от Пустовалова И.Н. поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа от 19.10.2020 года. Заявитель указал, что с решением суда не согласен, просил отменить судебный приказ. Одновременно с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа Пустоваловым И.Н. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что ранее копию судебного приказа не получал, 17.03.2022 от Пустовалова И.Н. по электронной почте повторно поступили возражения на отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка от 22.03.2022 года Пустовалову И.Н. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1600/2020 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Пустоваловым И.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка №305 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 22.03.2022 года отменить.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

ГПК РФ гласит, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.02.2013 года № 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан».

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( и ГПК РФ).

Судом установлено, что 19.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 307 адрес вынесен судебный приказ, согласно которому постановлено взыскать с Пустовалова И.Н. в пользу адрес стандарт» задолженность по кредитному договору №35521424 от 05.08.2005 г в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Копия судебного приказа была направлена Пустовалову И.Н. по почте заказным почтовым отправлением по его адресу регистрации, указанному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 11176852406553.

Копия судебного приказа получена адресатом 05.11.2020, о чем свидетельствует подпись фиоН в почтовом уведомлении.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием его в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Между тем, Пустоваловым И.Н. не представлены достоверные доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражений Пустовалову И.Н. относительно исполнения судебного приказа от 19.10.2020 года по гражданскому делу № 2-1600/2020 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку заявителем не представлены достоверные доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств, подтверждающих объективные причины, по которым ответчик не мог реализовать свое право на обжалование судебного приказа в установленный законом срок лично, либо через своего представителя, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка №305 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 22.03.2022 года, оставить без изменения, а частную жалобу Пустовалова И.Н. – без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова