Постановление о назначении административного наказания

№5-1058/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Романовой В.А.,

с участием фио Саъдулло Каландаровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

фио Саъдулло Каландаровича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, со слов имеющего 3-х несовершеннолетних детей, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2022 года в 15 часов 45 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на объекте капитального ремонта нежилых помещений в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданин адрес осуществлял оштукатуривание стен в ремонтируемом помещении, по адресу: адрес, Указанными действиями Хайдаров С.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Хайдаров С.К. свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения не признал, при этом подтвердил свои письменные объяснения на л.д.5, подтвердил содержимое фототаблицы на л.д.6, и пояснил, что в Российскую Федерацию прибыл 21.02.2022 года с целью работы. В органах внутренних дел по вопросам миграции, законным путем разрешение и патент на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц иностранному гражданину в адрес оформил 22.03.2022 года, но с 22.04.2022 года по настоящее время его не оплачивал. С 21.02.2022 года по устной договоренности с представителем от руководства осуществляющего ремонтные работы, без заключения письменного трудового договора, собирался приступить к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, однако не работал на момент выявления сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Пояснил суду, что близких родственников граждан РФ он не имеет. На вопрос суда не смог пояснить основания для оговора его сотрудниками миграционного отдела, проводившими проверку и, выявившими его на стройке в качестве подсобного рабочего. Пояснил суду, что близких родственников граждан РФ он не имеет. На вопрос суда пояснил, что ему позвонил прораб данного объекта и сообщил, что необходимо «доделать недоделки», он приехал на указанный объект, чтобы оценить объем работы.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения фио, считает, что вина фио Саъдулло Каландаровича в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых Хайдаров С.К. подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес и по централизованному учёту правонарушителей.

Изложенное опровергает доводы фио о недоказанности его вины и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Хайдарову С.К. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Отрицание Хайдаровым С.К. своей вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что Хайдаров С.К. не оспаривает свое присутствие по адресу, указанному в протоколе об АП. Доводы Хайдарова С.К. направлены на иное толкование норм материального и процессуального права в целях избежания административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Таким образом, признавая вину фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес, поскольку он нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих его ответственность, а именно: Хайдаров С.К. ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, отягчающих ответственность фио, судом не установлено.

Учитывая, что Хайдаров С.К. осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения и патента на работу у юридических лиц, суд назначает ему наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 3.10, ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина адрес Саъдулло Каландаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исполнение постановления в части административного выдворения возложить на ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Исполнение постановления в части административного штрафа возложить на УФССП России по адрес.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КПП 771901001, к/с 03100643000000017300, ЕКС 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45307000, УИН 18891779990838228019.

Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова