Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-007374-93

Дело № 12-1134/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 26 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Костакова В.Г., выступающего на основании доверенности, Л. Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Костакова В.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 24 декабря 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 13 апреля 2022 года в отношении Костакова В. Г.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № * от 24 декабря 2021 года Костаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 13 января 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ № * от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения, доводы жалобы заявителя - без удовлетворения.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта года решение первого заместителя начальника МАДИ от 13 января 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 13 апреля 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ № * от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения, доводы жалобы заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц административного органа, Костаковым В.Г. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в его (заявителя) действиях отсутствует событие и состав вмененного нарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 24 декабря 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 13 апреля 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

Костаков В.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, в судебное заседание явился защитник Костакова В.Г. – Л. Д.Е., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

В силу КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

В силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения и КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В силу , КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит рассмотрению как ходатайство.

Как указано выше, 13 апреля 2022 года первым заместителя начальника МАДИ рассмотрена жалоба Костакова В.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 24 декабря 2021 года в отсутствие Костакова В.Г., при этом, каких-либо сведений об извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения поданной им жалобы представленные суду материалы не содержат.

Также следует отметить, что в материалах дела имеется извещение, адресованное Костакову В.Г., о том, что ему необходимо явиться в МАДИ для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в 09 час. 45 мин. 13 апреля 2022 года, однако каких-либо сведений о действительном направлении данного извещения в адрес Костакова В.Г. материалы дела не содержат.

Изложенное обстоятельство – извещение, адресованное лицу, привлеченному к административной ответственности, в отсутствие указанных выше сведений, не может быть расценено как доказательство надлежащего уведомления Костакова В.Г. о дате, времени и рассмотрения поданной им жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 24 декабря 2021 года.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку указанные требования не учтены должностным лицом, решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – повторному возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Костакова В.Г. удовлетворить частично.

Решение первого заместителя начальника МАДИ от 13 апреля 2022 года в отношении Костакова В. Г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова