Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-007302-34

12-1123/дата

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность,

с участием помощника Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление № 77/4-1217-21-ППР/12-41836-И/18-1125 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, в отношении наименование организации; на решение ВРИО заместителя Руководителя Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, в отношении наименование организации,

УСТАНЕОВИЛ

постановлением № 77/4-1217-21-ППР/12-41836-И/18-1125 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением ВРИО заместителя Руководителя Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес защитник Общества ставит вопрос об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания по доводам, изложенным в письменном виде.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник наименование организации фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт изменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, выслушав заключение помощника Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 7 ст. 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3, 4, 6, 9 правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных перечнем (далее - перечень), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 377; освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением; работник для прохождения ~ освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные перечнем; комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование, решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия, в этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Согласно представленным документам в Обществе осуществляет производство работ контингент, которому по виду проводимых работ, видам профессиональной деятельности и категории должностей работодателем должно быть организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, а именно лица, осуществляющие деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов).

Как следует из материалов дела, наименование организации являясь юридическим лицом (адрес(а): адрес, ПОМ. XLI, КОМ. 21, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается Постановлением прокурора Измайловской МРП адрес фио от дата Измайловской межрайонной прокуратурой адрес в порядке надзора проведена проверка исполнения наименование организации трудового законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что в наименование организации допускаются нарушения трудового законодательства. В соответствии с представленной штатной расстановке работников наименование организации установлено, что в Обществе имеются работники, которым должно быть организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, а именно водитель-экспедитор фио Между наименование организации и фио заключен трудовой договор от дата № б/н, согласно которому фио принят на работу на должность водителя-экспедитора. В нарушение указанных норм Общество не обеспечило прохождение обязательного психиатрического освидетельствования водителя-экспедитора - фио, допускал к работе без психиатрического освидетельствования фио, справки о проведении психиатрического освидетельствования предоставлены только дата, в то время, когда Измайловской межрайонной прокуратурой был сделан запрос о предоставлении этих данных. Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Общества - адрес, дом. 27, корп. 6, эт. 5, пом. XLI, ком. 21. Время совершения правонарушения дата, дата, дата

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные должностным лицом материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с 4.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Таким образом, в действиях наименование организации содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, а именно лица, осуществляющие деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств было достаточно для разрешения дела по существу. Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, не установлены.

Решением ВРИО заместителя Руководителя Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Вина наименование организации в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановление о возбуждении дела об АП от дата; объяснениями; копией трудового договора от дата; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Помощник Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио в своем заключении считал правомерным привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП. Просил постановление, решение должностных лиц оставить без изменения, жалобу заявителя –без удовлетворения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП.

Выводы должностного лица о виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, а также иных нормативно-правовых актов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений требований, предусмотренных РФ, не допущено.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП. Считаю обоснованным признание Общества виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, судья считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствие с ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в силу КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе сведений, сообщенных защитником Общества, данных о юридическом лице, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю возможным применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ: назначить наименование организации наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП.

В связи с этим, постановление № 77/4-1217-21-ППР/12-41836-И/18-1125 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, в отношении наименование организации подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника наименование организации фио удовлетворить частично.

Постановление № 77/4-1217-21-ППР/12-41836-И/18-1125 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, в отношении наименование организации изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере сумма изменить, назначив наименование организации наказание в виде штрафа в размере сумма. В остальной части постановление № 77/4-1217-21-ППР/12-41836-И/18-1125 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, в отношении наименование организации; решение ВРИО заместителя Руководителя Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова