Мотивированное решение

Дело № 2-4477/2022

УИД 77RS0010-02-2022-007112-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/2022 по иску адрес к Марьясову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Марьясову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 47595670 от 10 октября 2019 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Марьясовым Д.А. и адрес 10 октября 2019 года был заключен кредитный договор № 47595670, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, выдав ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере сумма По состоянию на 24 января 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, сумма - комиссия. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марьясов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление) 10 октября 2019 года между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк, Кредитор,) и Марьясовым Д.А. (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор № 47595670 (далее – Кредитный договор) по программе «Потребительский кредит», по условиям которого Марьясову Д.А. был предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата кредита – 10 октября 2024 года, сроком действия кредитного договора – неопределенный, с процентной ставкой – 19, 90% годовых, размером платежа – сумма

29 января 2019 года Марьясов Д.А. обратился в Банк с заявлением о заключении соглашений о простой электронной подписи. Согласно п. 1. 1 Условия соглашения о простой электронной подписи, данные Условия являются офертой Банка заключить Соглашение о простой электронной подписи (далее – Соглашение). Предоставление Клиентом в Банк подписанного Заявления является акцептом Клиента оферты Банка о заключении Соглашения на условиях, указанных в Заявлении и Условиях. Таким образом, 29 января 2019 года Марьясов Д.А. заключил с Банком Соглашение подписал Заявление собственноручно.

Кредитный договор заключен путем обращения клиента в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при положительном решении Банк предлагает заключить договор на индивидуальных условиях.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Электронной подписью в Индивидуальных условиях Марьясов Д.А. выразил согласие на заключение кредитного договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Банк исполнил свои условия по кредитному договору перечислив истцу денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты, распоряжениями Заемщика, выпиской по лицевому счету ответчика.

Как указано в адрес условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В адрес условий ответчик выразил согласие на подключение ему Услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска Платежа – сумма, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска Платежа сумма

10 февраля 2021 года Банк сформировал и отправил ответчику заключительно требование, в котором требовал не позднее 27 мая 2021 года перечислить сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма Требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, сумма - комиссия.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, денежные средства, полученные в кредит, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, сумма - комиссия

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Почта Банк» к Марьясову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Марьясова Дмитрия Александровича в пользу адрес задолженность по кредитному договору № 47595670 от 10 октября 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Судья фио