Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, осужденной Косьяновой Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 14 марта 2022 года, которым

Косьянова Татьяна Николаевна, паспортные данные, имеющая средне специальное образование, работающая медицинской сестрой в ГКБ № 29 им. фио, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 14 марта 2022 года фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.

Преступление совершено Косьяновой Т.Н. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о виновности Косьяновой Т.Н. и квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения мировым судьей требований ст. ст. 297, 308 УПК РФ при постановлении приговора, поскольку в резолютивной части суд не указал о применении к Косьяновой Т.Н. ст. 64 УК РФ, однако назначил ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.2 УК РФ. По изложенным основаниям, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление по изложенным в нем основаниям.

Защитник-адвокат и осужденная фио в судебном заседании возражали против представления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Косьяновой Т.Н., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденной в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Косьяновой Т.Н. по ст. 322.2 УК РФ является правильной.

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Также обоснованно судом указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются правильными.

Также обоснованно мировым судьей указано на наличие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Судом могут быть признаны исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п. 40 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение положений ст. 64 УК РФ при назначении Косьяновой Т.Н. наказания мировым судьей мотивировано в достаточной степени и является обоснованным.

Таким образом, назначение за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела является справедливым.

Вместе с тем, следует признать обоснованными ряд доводов апелляционного представления и внести в приговор соответствующие изменения.

Так, мировым судьей в резолютивной части приговора не указано о применении положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Между тем, в резолютивной части приговора ссылка на ст. 64 УК РФ отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, указав в резолютивной части приговора о применении положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактического применения ст. 64 УК РФ данное уточнение не влечет само по себе смягчение наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 14 марта 2022 года в отношении Косьяновой Татьяны Николаевны изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении Косьяновой Т.Н. наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова