Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-007081-18

№ 2-5585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокуроров фио, фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5585/22 по иску .... фио» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио», указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 21 мая 2018 г. в должности врача клинической лабораторной диагностики Клинико-диагностической лаборатории. Приказом от 28 марта 2022 г. №1490-к истец уволена по основанию, предусмотренному пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул 16 марта 2022 г.

Указанный приказ истец полагает незаконным, поскольку факт прогула отсутствует. В связи с особенностями трудового процесса сложилась многолетняя практика начала работы врачей и лаборантов с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут вместо работы с 08 часов 00 минут до 15 часов 42 минут. Отсутствие истца на рабочем месте в первой половине дня 16 марта 2022 г. обусловлено уважительной причиной: физической невозможностью начать обработку анализов до их поступления истцу и провести необходимый объем аналитических работ до завершения рабочего дня. Данные обстоятельства были изложены Филипповой М.А. в объяснительной, однако работодателем учтены не были. Кроме того, по медицинским показателям истцу рекомендована работа с изменением графика рабочего времени с ранних часов на более поздние.

Также истец полагает, что увольнение связано с ее профсоюзной деятельностью, так как с 12 марта 2019 г. Филиппова М.А. является председателем комитета первичной профсоюзной организации работников ответчика в составе Общероссийского профсоюза РПРиУ-СПР, в связи с чем неоднократно обращалась в Правительство адрес и ГИТ в защиту трудовых прав работников ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд признать приказ ответчика №1490-к от 28 марта 2022 г. незаконным и подлежащим отмене, восстановить истца на работе в прежней должности с 29 марта 2022 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец Филиппова М.А. и ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что увольнение произведено работодателем законно и с соблюдением предусмотренной процедуры.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21 мая 2018 г. между ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио» и Филипповой М.А. заключен трудовой договор №24ЛДП1, в соответствии с которым последняя принята на работу к ответчику по основному месту работы на должность врача клинической лабораторной диагностики в Клинико-диагностическую лабораторию Обособленного подразделения Лечебно-диагностическое подразделение №1 (ЛДП №1) с окладом 30 000 руб. с 21 мая 2018 г. бессрочно с установлением испытательного срока в течение трех месяцев.

Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 01 ноября 2018 г. определено, что в связи с переименованием обособленного подразделения Лечебно-диагностическое подразделение №1 работник считается продолжающим работу в клинико-диагностической лаборатории обособленного подразделения Онкологический стационар; также дополнительным соглашением определен класс (подкласс) условий труда по степени вредности и (или) опасности, установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, внесены изменения в положения о выплатах компенсационного характера.

Дополнительным соглашением №2 к трудовому договору от 16 ноября 2018 г. в связи с временной нетрудоспособностью работника продлен испытательный срок до 22 декабря 2018 г.

Дополнительным соглашением №3 к трудовому договору от 07 марта 2019 г. в связи с индексацией заработной платы установлен должностной оклад в размере 42 000 руб., а также внесены изменения в положения о выплатах компенсационного характера и стимулирующего характера.

Дополнительным соглашением №4 к трудовому договору от 04 июля 2019 г. Филиппова М.А. переведена на работу в Клинико-диагностическую лабораторию для выполнения работы по должности врача клинической лабораторной диагностики с 05 июля 2019 г. с сокращенной продолжительностью рабочего времени – не более 36 часов в неделю. Установлено, что режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания) определяется Коллективным договором, графиком работы структурного подразделения. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 42 000 руб., а также предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характеров.

Приложением №1 к указанному дополнительному соглашению является должностная инструкция врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории.

Дополнительным соглашением №5 к трудовому договору от 21 мая 2021 г. внесены изменения в раздел 5 «Оплата труда» трудового договора, размер должностного оклада остался прежним – 42 000 руб.

16 марта 2022 г. составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, в соответствии с которым зафиксирован факт отсутствия 16 марта 2022 г. на рабочем месте Филипповой М.А. с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В своей объяснительной на имя главного врача ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио» от 23 марта 2022 г. Филиппова М.А. указала, что акт от 16 марта 2022 г. составлен «задним числом», поэтому подписывать не будет, на работе была, работу свою выполняет.

23 марта 2022 г. составлены акты об отказе Филипповой М.А. указать причину отсутствия на рабочем месте 16 марта 2022 г. и об отказе Филипповой М.А. расписаться в акте об отсутствии на рабочем месте 16 марта 2022 г.

28 марта 2022 г. заместителем главного врача по кадрам на имя главного врача ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио» составлена служебная записка, в которой изложены фактические обстоятельства, связанные с вменяемым Филипповой М.А. дисциплинарным проступком, а также приведены сведения о ранее примененных в отношении истца дисциплинарных взысканиях и мнение заведующего клинико-диагностической лаборатории о недобросовестном отношении Филипповой М.А. к выполнению трудовых обязанностей.

Приказом №1490-к от 28 марта 2022 г. Филиппова М.А. уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул 16 марта 2022 г. – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ).

Основанием послужили акт от 16 марта 2022 г. об отсутствии на рабочем месте, требование от 21 марта 2022 г. №02-11/1834 о предоставлении письменного объяснения, объяснительная Филипповой М.А. от 23 марта 2022 г., акт от 23 марта 2022 г. об отказе Филипповой М.А. расписаться в акте об отсутствии на рабочем месте, акт от 23 марта 2022 г. об отказе Филипповой М.А. указать причину отсутствия на рабочем месте, служебная записка заместителя главного врача по кадрам от 28 марта 2022 г.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 и п.38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Кроме того, в соответствии с п.53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 работодателю необходимо представить доказательства не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п.2.25 должностной инструкции, Филиппова М.А. обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и следить за их соблюдением средним и младшим медицинским персоналом клинико-диагностической лаборатории.

Пунктом 5.6 и 5.6.4 Изменений и дополнений к коллективному договору ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио» на 2019–2022 гг. определено начало ежедневной работы в дневное время с продолжительностью рабочей смены (дня) согласно графикам работы клинико-диагностической лаборатории, в том числе экспресс-лабораторий в обособленных подразделениях – с 08:00.

Пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка приложения №1 к Коллективному договору ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио» с 01 октября 2019 г. по 30 сентября 2022 г. предусмотрено, что работнику в течение рабочего дня (смены), предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи в специально отведенном для этого месте продолжительностью 30 (тридцать) минут, которые в рабочее время не включатся. Время предоставления перерыва устанавливается с 12:30 до 13:00. Указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Согласно графика работы работников клинико-диагностической лаборатории на март 2022 г., утвержденного главным врачом ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио», и с которым Филиппова М.А. ознакомлена 24 января 2021 г., начало рабочего дня (смены) истца 08 часов 00 минут, окончание – 15 часов 42 минуты. В соответствии со ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут, которые в рабочее время не включаются. Перерыв предоставляется в течение рабочего дня (смены) с учетом необходимости обеспечения нормального хода работы подразделения.

В соответствии с представленным суду актом от 16 марта 2022 г., Филиппова М.А. отсутствовала на рабочем месте 16 марта 2022 г. с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, то есть более четырех часов подряд.

Сведения, изложенные в акте, подтверждены допрошенными в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей подписантами акта: фио, фио, фио

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, в частности, с табелем учета рабочего времени, из которого следует, что Филиппова М.А. отработала 16 марта 2022 г. 1 час 42 минуты.

Несмотря на то, что в судебном заседании свидетель фио показал, что истца Филиппову М.А. 16 марта 2022 г. не видел в течение всего рабочего дня, указанный свидетель подтвердил правильность изложенных в составленном по факту отсутствия истца на рабочем месте акте сведений и принадлежность ему подписи в данном акте, акт им подписан после 16 часов 16 марта, то есть после окончания установленного истцу графиком рабочего времени.

Дополнительно суд считает необходимым указать о том, что, несмотря на выраженное Филипповой М.А. несогласие с актом об отсутствии на рабочем месте и обстоятельствами, изложенными в нем, истец Филиппова М.А. в исковом заявлении подтвердила факт отсутствия на рабочем месте 16 марта 2022 г. в первой половине дня, что также нашло свое отражение в письменных пояснениях истца от 19 июля 2022 г., приобщенных к материалам гражданского дела, в соответствии с которыми Филиппова М.А. указывает, что 16 марта 2022 г. явилась на работу в 12 часов 30 минут, что, учитывая установленный истцу график работы и приведенные выше положения локальных нормативных актов, которые истец обязана знать и соблюдать, также свидетельствует об отсутствии на рабочем месте более четырех часов подряд.

Приведенные Филипповой М.А. доводы о наличии, по ее мнению, уважительных причин явки на рабочее место не в установленное работодателем время, таковыми не являются.

Представленные суду медицинские справки о том, что по состоянию здоровья Филипповой М.А. показана работа с изменением графика рабочего времени с ранних часов на более поздние (№220 от 26 ноября 2019 г. и №86 от 07 июля 2020 г.) имеют указание на периоды, не относящиеся к периоду увольнения истца, а потому о каких-либо юридически значимых обстоятельствах для существа настоящего спора не свидетельствуют.

Аналогичным образом является неотносимым доказательством представленная истцом суду на обозрение справка об установлении Филипповой М.А. инвалидности 3 группы в связи с общим заболеванием, поскольку инвалидность установлена впервые 17 мая 2022 г., то есть после увольнения истца.

Также несостоятельными являются доводы истца о том, что ее увольнение связано с осуществляемой профсоюзной деятельностью, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом суду не предоставлено, а судом не добыто.

Осуществление профсоюзной деятельности не исключает обязанность работника соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, в случае нарушения которых работодатель вправе применять к работнику меры дисциплинарной ответственности, как и в настоящем случае.

Суд полагает необходимым также отметить, что профсоюзную деятельность истец Филиппова М.А. осуществляет с 2019 г., в то время как уволена была в 2022 г. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей после неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности за другие дисциплинарные проступки, которые в установленном порядке не оспаривала, что пояснила сама истец в судебном заседании.

Доводы Филипповой М.А. о том, что, приходя на работу позже, она задерживается на рабочем месте сверх установленной продолжительности рабочего дня, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях 16 марта 2022 г. состава дисциплинарного проступка, поскольку не опровергают факт виновного нарушения ею трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка организации.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. №75-О-О, от 24 сентября 2012 г. №1793-О, от 24 июня 2014 г. №1288-О, от 23 июня 2015 г. №1243-О, от 26 января 2017 г. №33-О и др.).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что у ответчика имелись основания для применения к Филипповой М.А. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин 16 марта 2022 г. с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, то есть более 4 часов подряд в течение рабочего дня, учитывая, что начало рабочего времени установлено в 08 часов 00 минут, а начало обеденного перерыва - в 12 часов 30 минут.

Проверяя порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст.193 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования данной нормы ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца затребованы письменные объяснения, которые истцом представлены 23 марта 2022 г. и доводы которых опровергнуты в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

При этом, указанная процедура направлена на предотвращение возможности незаконного увольнения без учета уважительности причин совершения проступка и наличия возможных оснований для освобождения работника от мер дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на рабочем месте 16 марта 2022 г. с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, препятствий к осуществлению трудовой функции. При рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, которые при их указании в объяснении работодателю, могли бы повлиять на принятие иного по существу решения о мере привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений ч.5 ст.192 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что работодателем учтены как причины и длительность отсутствия истца на рабочем месте 16 марта 2022 г., так и предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а именно, что ранее приказами от 29 марта 2021 г., 02 апреля 2021 г., 07 апреля 2021 г., 08 апреля 2021 г., 13 апреля 2021 г., 26 апреля 2021 г., истец привлекалась к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, в том числе свыше 4 часов, при этом трудовое законодательство признает грубым нарушением трудовых обязанностей, однократность совершения которого влечет применение взыскания в виде увольнения - прогул как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, примененное в отношение истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул соответствует тяжести проступка, при том, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что увольнение Филипповой М.А. произведено ответчиком ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио» законно, обоснованно и с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры, оснований для удовлетворения заявленных Филипповой М.А. исковых требований о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе и, как следствие, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований .... фио» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 г.