Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-007047-23

№ 2-8332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8322/22 по иску ГУП «Мосгортранс» к Г... о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие адрес «Мосгортранс» (ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к Гришиной И.Г. о взыскании денежных средств в размере 114 154 руб. 65 коп. в счет возмещения убытков, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 483 руб. 09 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Гришиной И.Г., произошла задержка трамваев маршрутов №2, 11, 34. Данные обстоятельства повлекли за собой причинение убытков ГУП «Мосгортраснс» в виде простоя трамваев и упущенной выгоды в размере 114 154 руб. 65 коп.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гришина И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. У 896 ХТ 77, под управлением ответчика Гришиной И.Г., и автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. Т 543 ТВ 190, под управлением водителя фио

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810277196300744717, водитель автомобиля Форд Фокус, г.р.з. У 896 ХТ 77, Гришина И.Г. не выполнила требования Правил дорожного движения РФ и не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила требования п. 8.8 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошел простой в движении трамваев, что подтверждается путевыми листами от 10 октября 2019 г., актом о вынужденном простое поездов трамвая от 10 октября 2019 г., сведениями ГКУ «ЦОДД» о происшествиях, повлиявших на движение наземного городского пассажирского транспорта за 10 октября 2019 г., расчетами потерянных рейсов, убытков от простоя подвижного состава от 10 октября 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает подтвержденным факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика Гришиной И.Г., что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы (упущенная выгода)), а потому взыскивает с ответчика Гришиной И.Г. в пользу истца упущенную выгоду в размере 114 154 руб. 65 коп., соглашаясь с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 483 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Г... о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Ирины Георгиевны в пользу ГУП «Мосгортранс» 114 154 руб. 65 коп. в качестве возмещения убытков, а также 3 483 руб. 09 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 117 637 (сто семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022 г.