Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 299

адрес фио

УИД: 77MS0299-01-2021-004693-24

дело № 11-372/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федиова В.В., поданной на определение мирового судьи судебного участка №299 адрес от 28 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-2241/21 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Федиова Владислава Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

8 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 299 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2241/21 о взыскании с Федиова Владислава Валерьевича в пользу адрес задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

16 февраля 2022 года Федиовым В.В. в адрес судебного участка направлены возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 28 февраля 2022 года отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На указанное определение Федиовым В.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, ссылась на то, что с 16 декабря 2021 года до 07 февраля 2022 года ждал письменный ответ на его заявление взыскателю, при этом полагая, что причины пропуска срока для подачи возражений являются уважительными, кроме того, ставит вопрос о взыскании с адрес компенсации за потерю времени, морального вреда, обязании прекратить противоправные действия, направлении запроса на выписку расчетного счета, предоставить доказательства заключения договора в поставщиками услуг.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа получена должником 15 декабря 2021 года лично (л.д. 15), заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа подано 16 февраля 2022 года.

Указанная должником причина пропуска установленного статьей 128 ГПК РФ срока, а именно ожидание до 7 февраля 2022 года письменного ответа на его заявление взыскателю о выдаче копии договора, не является уважительной, поскольку должник не был лишен возможности подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, начиная с момента получения им копии судебного приказа – 15 декабря 2021 года, не дожидаясь ответа на его заявление взыскателю.

Доводы частной жалобы о невозможности выдачи судебного приказа по заявленным взыскателем требованиям не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку возражения относительно судебного приказа были поданы должником с пропуском установленного ст. 128 ГК РФ срока.

Иные требования Федиова В.В. в частной жалобе не являются предметом спора, и не заслуживают внимания при рассмотрении вопроса обоснованности отказа в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно судебного приказа, поскольку могут быть предъявлены адрес только в рамках искового производства в порядке Главы 12 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №299 адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Федиова Владислава Валерьевича – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Виноградова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2022 г.