Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2021-018001-28

Дело № 2-1075/2022

Материал № 13-603/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца П... о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-1075/22 по иску П... к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить периоды в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 03 февраля 2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:

исковые требования П... к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить периоды в специальный стаж удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №315540/21 от 20 августа 2021 г. в части отказа во включении в стаж П..., дающий право на досрочную пенсию, периодов ее работы с 01 июня 2015 г. по 31 августа 2017 г., с 15 января 2019 г. по 18 августа 2019 г. и с 26 февраля 2015 г. по 02 марта 2015 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес засчитать Пуховой Татьяне Сергеевне в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды её работы с 01 июня 2015 г. по 31 августа 2017 г., с 15 января 2019 г. по 18 августа 2019 г. и с 26 февраля 2015 г. по 02 марта 2015 г.

Пухова Т.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовых расходов в общем размере 476 руб. 90 коп. (241 руб. 98 коп. + 234 руб. 92 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Пухова Т.С., представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес не явились, извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, основываясь на вышеназванных нормах права и учитывая постановленное по делу решение, суд приходит к выводу о взыскании с ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в пользу истца П... почтовых расходов в общем размере 476 руб. 90 коп. (241 руб. 98 коп. +234 руб. 92 коп.), а также 300 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, так как они понесены истцом в связи с рассмотрением дела, несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, П... представлен договор оказания услуг №12-11/2021 от 12 ноября 2017 г., акт о выполнении работ по указанному договору, а также справка по операции на сумму 50 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные П... в связи с рассмотрением дела, должны быть взысканы с ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в разумных пределах, а именно в размере 15 000 руб., что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, того, что по делу состоялось одно судебное заседание с учетом участия в нем представителя истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдана П... для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца П... о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-1075/22 по иску П... к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании включить периоды в специальный стаж удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в пользу П... 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 476 руб. 90 коп. в качестве почтовых расходов, а также 300 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 15 776 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов