Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2888/2018 (13-605/2022)

УИД 77RS0010-01-2018-004792-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ульянова Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2888/2018 по иску Грищенко Ивана Трофимовича к Горелову Алексею Николаевичу, Ульянову Сергею Владимировичу о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2888/2018 по иску Грищенко И.Т. к Горелову А.Н., Ульянову С.В. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с истца Грищенко И.Т. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. От представителя Грищенко И.Т. в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с заявлением в связи с его необоснованностью, а в случае, если суд придёт к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, просил снизить размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащий взысканию, до сумма

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 28 августа 2018 года с фио в пользу Грищенко И.Т. взыскано возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, расходы на проведение оценки ущерба в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 28 августа 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым взыскано с фио в пользу Грищенко И.Т. возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении исковых требований Грищенко И.Т. к Ульянову С.В. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-0транспортного происшествия, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года оставлено без изменений.

Заявитель Ульянов С.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлено: договор об оказании юридических услуг от 2 ноября 2021 года, расписка о получении денежных средств по договору в размере сумма от 2 ноября 2021 года, акт выполненных работ от 11 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что представителем фио по доверенности фио в полном объёме исполнены условия договора об оказании юридических услуг от 2 ноября 2021 года: составлена и подана в суд апелляционная жалоба на решение суда от 28 августа 2018 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 28 августа 2018 года, которое было удовлетворено, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 марта 2022 года.

Таким образом, факт несения заявителем указанных судебных издержек в заявленном размере, а также связь понесенных заявителем издержек с рассматриваемым делом в полном объёме подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика фио (одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции 10 марта 2022 года), объем подготовленных процессуальных материалов (апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда), время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, учитывая, что решение суда состоялось в пользу фио, а также учитывая заявление представителя Грищенко И.Т. о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по плате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу Грищенко И.Т. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ расходы фио по оплате государственной пошлины в размере сумма за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с Грищенко И.Т. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ульянова Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2888/2018 по иску Грищенко Ивана Трофимовича к Горелову Алексею Николаевичу, Ульянову Сергею Владимировичу о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Грищенко Ивана Тимофеевича в пользу Ульянова Сергея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио