Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1040/дата

77RS0010-02-2022-007021-04

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации- Борисовой С.В., представившей доверенность,

с участием представителя Госинспекции по недвижимости фио, представившего удостоверение, доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации - Борисовой С.В. на постановление №677-ЗУ/9030696-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №677-ЗУ/9030696-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата, наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление должностного лица защитник наименование организации - Борисова С.В. направила в суд жалобу, где просит об отмене указанного постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6 ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации Борисова С.В. в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив представителя Госинспекции по недвижимости фио, прихожу к следующему.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В силу КоАП адрес использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Из истребованного административного материала дела следует, что Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главным инспектором адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес. На земельном участке размещено и эксплуатируется нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0004009:1128 по адресу: адрес, площадью 3392,2 кв.м, дата постройки. На помещение с кадастровым номером 77:03:0006008:3255, площадью 3 048,7 кв.адрес свидетельству о государственной регистрации права здание оформлено правом собственности наименование организации (Запись ЕГРП № 77-01/06-611/2002-440 от дата); Таким образом, наименование организации занимает и использует земельный участок (кадастровый номер - 77:03:0004009:20), по адресу: адрес, пропорционально оформленным правам под эксплуатацию помещения в здании с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Нарушены: пункты 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес г. дата № 48 «О землепользовании в адрес», т.е. наименование организации совершило административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП.

Допрошенный в судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости фио считал правомерным привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП. Просил постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения. Показал, что согласно выписке из ЕГРН именно наименование организации является собственником данного земельного участка. На вопросы суда показал, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП составляет 2 месяца с момента выявления административного правонарушения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения по факту нарушений пунктов 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес г. дата № 48 «О землепользовании в адрес», ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, выявлено дата, что подтверждается Актом выездного обследования №9039375 от дата, не опровергнутого представителем госинспекции по недвижимости в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что срок давности привлечения наименование организации по факту выявленного административного правонарушения, имевшего место дата к административной ответственности, истек дата.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом Госинспекции по недвижимости адрес постановление по делу об АП от дата в отношении наименование организации вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление №677-ЗУ/9030696-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника наименование организации - Борисовой С.В. удовлетворить.

Постановление №677-ЗУ/9030696-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова