Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1077/2022

77RS0010-02-2022-007019-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Ивановой Светланы Борисовны,

с участием защитника Ивановой С.Б. – фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Ивановой Светланы Борисовны на пересмотр постановления инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП в отношении Ивановой Светланы Борисовны; на решение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, в отношении Ивановой Светланы Борисовны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 22 марта 2022 года, Иванова Светлана Борисовна привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 апреля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП в отношении Ивановой Светланы Борисовны, постановление оставлено без изменений, а жалоба гр. Ивановой С.Б. без удовлетворения.

На указанное постановление и решение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель Иванова С.Б. подала в суд жалобу, где просит об отмене постановления и решения, указывая на то, что указанные акты вынесены незаконно и необоснованно.

Заявитель Иванова Светлана Борисовна в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд, не просила об отложении дела слушанием, направила в суд своего защитника.

Защитник Ивановой С.Б.– Федюшин М.В. в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы заявителя, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившейся Ивановой С.Б., что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ивановой С.Б.– фио, допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, просмотрев видеозаписи, приобщенные к материалам дела, прихожу к следующему.

Ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения Ивановой Светланы Борисовны к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 22 марта 2022 года в 13 часов 19 минут водитель Иванова Светлана Борисовна, управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС следуя по адресу: адрес совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 апреля 2022 года, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностного лица изложенного в решении, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу , если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса - лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пострадавших/потерпевших о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованный судом, подтверждений получения извещений Ивановой Светланой Борисовной о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении 19 апреля 2022 года, не содержат, в связи с чем, о том, что Иванова Светлана Борисовна не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Вместе с тем, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при пересмотре постановления должностного лица не дана оценка доказательствам и доводам, заявленным заявителем в жалобе.

Ранее допрошенный в судебном заседании от 19 июля 2022 года в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал суду, что заинтересованности в исходе дела нет, оформлял административный материал, в ходе которого пришел к выводу, что в действиях водителя Ивановой Светланы Борисовны имеется нарушение п. 14.1 ПДД РФ. В отношении водителя Ивановой Светланы Борисовны был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. На вопросы суда показал, что видел нарушение, было светлое время суток. Настаивает на обстоятельствах, установленных в постановлении по делу об АП, а также подтверждает свои объяснения, данные при пересмотре постановления по делу об АП, изложенные в решении от 19 апреля 2022 года. На вопрос суда показал, видеозаписи видеорегистратора, установленного на служебной машине, скидывают в базу отдела по окончании смены. На вопрос суда показал, что ему неизвестно сколько пешеходных переходов находится по указанному адресу. Он находился в служебной машине марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС с напарником фио, двигались в одной полосе в попутном направлении с ТС марки марка автомобиля позади примерно в 5 метрах, двигались по адрес от адрес в направлении адрес. Выявили нарушение, водитель ТС марки марка автомобиля белого цвета не пропустил двух пешеходов, они стали останавливать ТС марки марка автомобиля по громкой связи, включили спец.сигналы. Водитель ТС марки марка автомобиля продолжал движение. Примерно через метров 50 ТС марки марка автомобиля остановилась, за управлением ТС находилась женщина. Из служебной машины вышел инспектор фио, разъяснил ей существо нарушения, водитель – женщина не оспаривала нарушение.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал суду, что заинтересованности в исходе дела нет, находился в экипаже инспектором фио. Он находился в служебной машине на пассажирском сиденье рядом с водителем. Видеорегистратор в рабочем состоянии был, видеозапись снимается по запросу, время хранения видеозаписи ему неизвестно. На вопрос суда показал, что водитель ТС марки марка автомобиля не пропустила пешехода – женщину с ребенком в коляске, пешеход уже была на середине дороги пешеходного перехода, водитель марка автомобиля – женщина обогнула пешехода и поехала дальше, при этом не выезжала на встречную полосу движения. Точный адрес нарушения не помнит за давностью событий. фио оформлял административный материал, в ходе которого пришел к выводу, что в действиях водителя Ивановой Светланы Борисовны имеется нарушение п. 14.1 ПДД РФ. В отношении водителя Ивановой Светланы Борисовны был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. Он был очевидцем нарушения водителем фио. Проследовали за ней, включили проблесковые маячки и звуковые спец.сигналы, передали об остановке ТС по громкоговорителю, было светлое время суток. Иных ТС марки марка автомобиля на указанном участке дороги не было. Водитель выполнила требование об остановке. Остановилась примерно через 10 метров, при этом заехала во двор, где стала парковаться. Увидела их – сотрудников ДПС. фио разъяснил водителю существо нарушения. Водитель фио не отрицала нарушения. Он стоял рядом с фио. Водитель сообщила, что не заметила пешехода. Постановление по делу об АП было вынесено на месте. Претензий на месте не поступало, в дальнейшем также. Настаивает на обстоятельствах, установленных в постановлении по делу об АП, а также подтверждает свои объяснения, данные при пересмотре постановления по делу об АП, изложенные в решении от 19 апреля 2022 года. На вопрос суда показал, видеозаписи видеорегистратора, установленного на служебной машине, скидывают в базу отдела по окончании смены. На вопрос суда показал, что ему неизвестно сколько пешеходных переходов находится по указанному адресу. Он находился в служебной машине марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС. На вопрос защитника показал, что на указанном участке дороги есть много пешеходных переходов.

Материалы дела истребованного судом из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не содержат сведений о допросе в качестве свидетелей должностных лиц – лица, выявившего нарушение, очевидцев нарушения п. 14.1 ПДД РФ водителем Ивановой С.Б., отсутствуют сведения о предупреждении допрошенных свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о разъяснении прав защитнику заявителя, сведений о надлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрении жалобы, не истребованы дополнительные доказательства в целях проверки доводов заявителя (в частности дорожная дислокация дорожных знаков и дорожной разметки места совершения правонарушения). Материалы дела не содержат сведений о том, когда и каким образом были опрошены в рамках проверки фио, фио, а также сведения об участии защитника при допросе указанных лиц в целях реализации прав, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 апреля 2022 года рассмотрено не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 апреля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП в отношении Ивановой Светланы Борисовны, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Иванову Светлану Борисовну о дне и месте рассмотрения жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, устранить допущенные нарушения и в зависимости от установленных обстоятельств и представленных заявителем доказательств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Ивановой Светланы Борисовны удовлетворить частично.

Решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 апреля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП в отношении Ивановой Светланы Борисовны, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья В.А. Романова