Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-006784-36 № 2-4192/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4192/22 по иску Васильева Сергея Владимировича к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильев С.В. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор займа №173149 (инвестиционный договор) с ежемесячной выплатой процентов, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 14% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. дата истец направил ответчику заявление о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты в размере сумма; неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец Васильев С.В. явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиками, наименование организации нарушило сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплатило проценты по окончании срока договора в предусмотренный срок.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком наименование организации (заемщик) заключен договор займа № 173149 от дата, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заемщику. Сумма инвестиций по данному договору составляет сумма и предоставляется на срок не ранее дата

В соответствии с п. 1.2 заключенного договора, предоставленный займ является процентным, за пользование им взымаются проценты из расчета 14% годовых на сумму займа.

В силу п. 2.6. договора сторонами может быть составлен график погашения займа и начисленных за него процентов.

Согласно п. 4.3. договора досрочный возврат инвестору займа в полном объеме осуществляется на основании письменного заявления инвестора, переданного заемщику не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата займа. При досрочном возврате всей суммы займа с инвестора удерживается штраф в размере 3% от суммы займа.

В соответствии п.5.2. договора в случае невозвращения указанной суммы займа в сроки, определенные в настоящем договоре, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма по договору от дата были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Истец дата обращался к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора займа, возврате денежных средств и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от дата по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств, а именно: сумма (сумма основного требования – штраф в размере 3%) в качестве инвестиций, а также суммы процентов по договору подлежат удовлетворению.

Между тем, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как при расчете процентов подлежит применению период выплаты процентов по договору согласно графика и до дня поступления иска в суд (дата). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов подлежат частичному удовлетворению за период с дата по дата (3 месяца), в размере сумма (сумма х 3 мес.)

Также суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств и уплаты процентов за период с дата по дата в размере сумма

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, основанным на положениях заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от дата № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, характер возникшего между сторонами спора, фактические обстоятельства дела, а также объем оказанных услуг, в том числе участие представителя истца в судебных заседаниях.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя сумма

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы, подтвержденные документально и признаваемые судом необходимыми, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Сергея Владимировича к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Васильева Сергея Владимировича денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено дата