Постановление о назначении административного наказания

№5-1043/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 6 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Васильева Алексея Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Васильева Алексея Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, на учетах в ПНД, НД не состоящего, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений в результате ДТП.

11 мая 2021 года примерно в 9 час. 46 мин. водитель Васильев Алексей Игоревич, управляя автомобилем марки марка автомобиля Гранд Старекс» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, где в районе дома 60 корп. 1 по адрес, при повороте направо во дворовую территорию, совершил наезд на пешехода гр. фио, которая следовала по дворовой территории справа налево по ходу движения автомашины, в зоне действия дорожного знака 5.21 приложение 1 к ПДД РФ «жилая зона». В результате ДТП пострадала пешеход фио Согласно заключению эксперта №2124203835 у гр. фио повреждение квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В действиях водителя Васильева Алексея Игоревича имеются нарушения требований п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, то есть Васильев Алексей Игоревич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Васильев Алексей Игоревич в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, пояснив суду, что ДТП произошло в результате действий самого пешехода. Перед поворотом направо во дворовую территорию он видел идущего пешехода, однако он (фио) убедился в безопасности своего маневра путем взятия большего радиуса поворота, объезжал пешехода, но пешеход - женщина продолжила свое движение и ударилась в заднюю правую часть машины, после чего женщина упала. Он остановился, вышел из машины, подошел к женщине, которая пожаловалась на боль в руке. Он предложил вызвать сотрудников полиции и наряд скорой помощи, но женщина отказалась и сообщила, что она спешит на работу и ушла с места ДТП. Он отогнал и припарковал машину рядом с аптекой, выгрузил товар и уехал. За оставление места ДТП он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и лишен права управления ТС на 1 год. В ходе административного расследования он интересовался у сотрудника ГИБДД состоянием здоровья потерпевшей. Потерпевшая к нему не обращалась за помощью. Не оспаривал содержимое видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в настоящее судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о явке в суд, ходатайств об отложении дела слушанием от потерпевшей не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей фио

Судья, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения Васильева Алексея Игоревича, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность Васильева Алексея Игоревича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Васильевым Алексеем Игоревичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному 14 октября 2021 года (с учетом внесения изменений 15 апреля 2022 года) в связи с нарушением Васильевым Алексеем Игоревичем требований п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.79);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 12 мая 2021 года (л.д.2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-11);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14,22);

- актом осмотра ТС (л.д.20)

- карточкой происшествия (л.д.4);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.75-78)

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева Алексея Игоревича от 12 мая 2021 года (л.д.12-13);

- постановлением по делу об АП по ч. 2 ст. 12.28 КРФоАП в отношении Васильева Алексея Игоревича (л.д.19);

- постановлением по делу об АП по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Васильева Алексея Игоревича (л.д.88-92);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от 17 мая 2021 года (л.д.41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2124201691, у фио установлено повреждение которое квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.105-108)

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Правовое значение для установления в действиях Васильева Алексея Игоревича признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Васильева Алексея Игоревича, нарушившего ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Васильеву Алексею Игоревичу обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения Васильевым Алексеем Игоревичем средней тяжести вреда здоровью фио в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Васильев Алексей Игоревич, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Васильевым Алексеем Игоревичем требований, регламентированных п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Фактическое непризнание Васильевым Алексеем Игоревичем своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Васильева Алексея Игоревича нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения. Таким образом, Васильев Алексей Игоревич, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Судом проверены доводы Васильева Алексея Игоревича, изложенные в ходе судебного разбирательства о возможном отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения Васильева Алексея Игоревича, данные в настоящем судебном заседании фактически отрицавшего свою вину в ДТП, так как противоречат по содержанию просмотренной видеозаписи и письменным объяснениям потерпевшей, в которых зафиксированы события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП.

Доводы Васильева Алексея Игоревича о том, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате действий самого пешехода, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом доводы Васильева Алексея Игоревича о том, что материалы дела не позволяют установить вину водителя в нарушении п. 17.1 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, по смыслу КоАП РФ отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность Васильева Алексея Игоревича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы Васильева Алексея Игоревича о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП - пешеходом, судом отклоняются, поскольку проверялись судом, достоверно ничем не подтверждаются. Каких-либо ходатайств Васильевым Алексеем Игоревичем ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялись и не приобщались в подтверждение своей позиции по делу. С какими-либо жалобами на действия/ бездействия сотрудников ДПС ГИБДД от Васильева Алексея Игоревича с момента возбуждения дела об АП и проведении административного расследования и на дату рассмотрения дела судьёй не поступало и судом не добыто. Вместе с тем, письменные объяснения потерпевшей согласуются со схемой ДТП, которая не содержит возражений участников ДТП, а также с просмотренной видеозаписью ДТП. Кроме того, доводы Васильева Алексея Игоревича не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, как установлено судом, именно нарушения водителем Васильевым Алексеем Игоревичем п. 17.1 ПДД РФ привели к столкновению с пешеходом, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В действиях потерпевшей нарушения требований Правил дорожного движения РФ не усматривается. Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Алексея Игоревича, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, участника дорожного движения. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Довод Васильева Алексея Игоревича о том, что его нарушение п. 17.1 ПДД РФ произошло по вине другого участника дорожного движения – пешехода, признаю несостоятельным, направленным на избежание административной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между действиями второго участника ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей судом не установлена и в материалах дела не содержится.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Васильевым Алексеем Игоревичем нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, вместе с тем ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, оставил место ДТП, что признается обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. Сведений о том, что Васильев А.И. официально работает водителем и наличие прав управления ТС – является единственным источником дохода в семье, суду не представлено и судом не добыто. Судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, позицию фио по делу, полагает необходимым назначить Васильеву А.И. наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Васильевым А.И., выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Васильева Алексея Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Васильеву Алексею Игоревичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Васильеву Алексею Игоревичу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Васильеву Алексею Игоревичу, направить потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова