Приговор

Уголовное дело № 1-293/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника- адвоката фио, представившей удостоверение № 17543 ордер № 010 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Батаева Асламбека Аликовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Сунженский п-н, адрес, не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батаев А.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Батаев А.А.) – дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, подошел к фио и вырвал из рук последней, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» (Эпл Айфон 11) стоимостью сумма согласно заключению эксперта № 130422/14 от дата, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8-967-243-82-17, на счету которой не было денежных средств, в чехле фиолетового цвета, материальной ценности не представляет для последней, и не обращая внимания на крики и требования фио, остановиться и вернуть похищенный мобильный телефон, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» (Эпл Айфон 11) и причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Батаев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Батаев А.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батаев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Батаев А.А. свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет на иждивении беременную гражданскую супругу и пожилого дядю, который страдает рядом заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание раскаяние фио, имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении беременной гражданской супруги и пожилого дяди, состояние здоровья дяди.

Вопреки доводам защиты суд не учитывает имеющиеся в материалах дела первоначальные объяснения фио как явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем суд расценивает данные объяснения как признание Батаевым А.А. своей вины и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5, ст. 62 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности фио, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить Батаеву А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батаева Асламбека Аликовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Батаеву А.А. до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Батаеву А.А. А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» (Эпл Айфон 11) IMEI 1: 355807143389558 IMEI 2: 355807143960572 с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8-967-243-82-17 в чехле фиолетового цвета, изъятый в ходе личного досмотра у фио – оставить по принадлежности у потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин