Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-006569-02

Дело № 12-1047/2022

РЕШЕНИЕ

06 июня 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Шермазанашвили А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шермазанашвили А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 10 марта 2022 года, которым:

Шермазанашвили А. Ш., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.,

установил:

указанным постановлением Шермазанашвили А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Шермазанашвили А.Ш. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 10 марта 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Шермазанашвили А.Ш. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что * года в 00 час. 01 мин. Шермазанашвили А.Ш. по адресу: *, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил административный штраф в размере 3 000 руб., назначенный на него вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года постановлением № * от 13 сентября 2021 года заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шермазанашвили А.Ш. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 08 февраля 2022 года, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1-2); постановлением № * от 13 сентября 2021 года заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 4-5); решением первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2021 года, которым постановление № * от 13 сентября 2021 года заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения (л.д. 16).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шермазанашвили А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности постановления № *от 13 сентября 2021 года заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Шермазанашвили А.Ш. не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Вместе с тем, сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, равно как и сведений о принятии жалобы Шермазанашвили А.Ш. на постановление к рассмотрению судом, материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Шермазанашвили А.Ш. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным, как и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт уплаты Шермазанашвили А.Ш. штрафа в размере 3 000 руб. 11 февраля 2022 года, то есть по истечении установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока, в рамках возбужденного исполнительного производства и после составления протокола об административном правонарушении, не указывает на отсутствие в действиях Шермазанашвили А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается именно в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Высказанный в судебном довод заявителя о том, что он не имел возможности своевременно уплатить штраф, так как не получал копию решения первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2021 года, следует признать несостоятельным в силу следующего.

Так, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данные разъяснения могут быть применены и к порядку вступления в законную силу постановления, решения должностных лиц административного органа.

В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе на сайте АО «Почта России», копия решения первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2021 года направлена по адресу регистрации Шермазанашвили А.Ш. в тот же день – 18 октября 2021 года, почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор: *. 21 октября 2021 года указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 22 октября 2021 года осуществлена попытка его вручения адресату, 29 октября 2021 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения и 03 ноября 2021 года передано на временное хранение.

Ввиду изложенного, постановление № * от 13 сентября 2021 года заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступило в законную силу, как указано выше, 16 ноября 2021 года.

Доводы Шермазанашвили А.Ш. о том, что в юридически значимый период по адресу регистрации он не проживал, судом во внимание также не принимаются, поскольку Шермазанашвили А.Ш. не был лишен возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой пересылать всю корреспонденцию, прибывающую на его имя, в орган почтовой связи по месту фактического проживания в соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, чего заявителем сделано не было.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Шермазанашвили А.Ш. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Шермазанашвили А.Ш. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Шермазанашвили А.Ш. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 10 марта 2022 года в отношении Шермазанашвили А. Ш. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова