Решение

77RS0010-02-2022-006781-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Лашиной Д.А., с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4348/дата по иску Салабанова Леонида Николаевича к Соловьеву Роману Андреевичу о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Соловьеву Р.А. о взыскании долга по распискам, мотивируя свои требования тем, что дата между ним (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым Соловьев Р.А. взял у него в долг сумма с обязательством возврата до дата; дата заемщик получил от него в долг сумма с обязательством возврата до дата; дата он дал в дол ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался вернуть долг до дата. Договоры займа оформлены расписками. В указанный в расписках срок ответчик денежные средства не вернул. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Считая свои права нарушенными, фио просит взыскать с фио в счет возврата долга по договорам займа денежные средства на общую сумму сумма, проценты на основании стю.395 ГК РФ за нарушение срока исполнение денежных обязательств на общую сумму сумма.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, обеспечил явку в суд представителя фио, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил, об уважительной причине неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, а также без участия истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства в указанном размере в срок не позднее дата.

В подтверждение факта заключения договора, а также факта передачи денежных средств истцом представлена расписка ответчика фио о получении от Салабанова Л.Н. денежных средств в размере сумма с обязательством их возврата не позднее дата, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Кроме того, дата стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг сумма с обязательством возврата в срок до дата. Данный договор оформлен распиской, выданной Соловьевым Р.А. Салабанову Л.Н. в подтверждение факта получения от истца суммы займа и обязательства возврата денежных средств в срок до дата, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Таким образом, форма договоров займа от дата и от дата отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, и соответствующие суммы в предусмотренный договорами срок не возвращены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт возврата долга, фио в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, а потому требования Салабанова Л.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа от дата и от дата суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма и сумма соответственно.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата займов, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займов (с дата – по договору от дата и с дата – по договору от дата) по дата основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Проверив представленные истцом расчеты (л.д.19,21), суд не находит оснований с ними не согласиться, поскольку они ответчиком не оспорены, составлены в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, период просрочки денежного обязательства рассчитан Салабановым Л.Н. верно, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца и в данной части.

В то же время суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от дата на сумму сумма, ввиду следующего.

Утверждая о заключении между сторонами договора займа дата на сумму сумма, оформленного распиской заёмщика с обязательством возврата суммы займа не позднее дата, истец ссылается на светокопию долговой расписки фио (л.д.7), как на доказательство факта передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Согласно ч.1,2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56, ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие исковые требования, отвечающие признаку допустимости, предусмотренному требованиями ст.60 ГПК РФ, в части требований о взыскании суммы займа по расписке от дата, в связи с чем судебное заседание было отложено.

Однако истец данной возможностью не восользовался и не представил доказательства в подтверждение заявленных требований в данной части.

Истцом не представлен оригинал расписки фио от дата или оригинал иного документа, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в рамках договора займа от дата на сумму сумма .

По убеждению суда, ксерокопии расписки от дата, исполненной от имени фио, в отсутствие иных доказательств, недостаточно для определения того, являются ли заявленные истцом требования в данной части законными и обоснованными, поскольку отсутствие оригинала расписки от дата может свидетельствовать о возврате долга Соловьевым Р.А. Салабанову Л.Н.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании долга и процентов по расписке от дата.

Поскольку суд принимает решение о частичном удовлетворении иска, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу Салабанова Л.Н. суд присуждает расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Романа Андреевича в пользу Салабанова Леонида Николаевича задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере сумма, задолженность по договору займа от дата – в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья Л.Г. Лось