Мотивированное решение

Дело № 2-3507/дата 77RS0010-02-2022-003113-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Ивановой О.Г., представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/дата по исковому заявлению Ивановой Ольги Григорьевны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова О.Г. обратилась в суд с требованиями к ответчику наименование организации о возмещении ущерба от залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата дата в квартире истца произошел залив в результате течи с кровли, о чем сотрудниками УК «Соколиная гора» был составлен акт по факту залития квартиры истца. Согласно акта б/н от дата в результате залива в квартире истца повреждены стены на кухне и в большой комнате, произошло намокание и отслоение обоев, а также поврежден навесной потолок. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец вынуждена была произвести оценку, согласно локальной смете №86, сметная стоимость составляет в размере сумма Ответственность за залив квартиры истца, несет наименование организации как управляющая организация, поскольку залив произошел из-за течи кровли из-за несвоевременной очистки кровли от снега. дата истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы в досудебном порядке, претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик, являющийся компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, не выполнил обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществу дома, что привело к причинению истцу материального ущерба, просит взыскать с ответчика с учетом уточненного иска материальный ущерб в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда, а также понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы и штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Истец Иванова О.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточненного иска поддержала, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подп. «а» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Судом установлено, что дата в результате несвоевременной очистки крыши от снега, произошел залив с кровли в принадлежащей на праве собственности истцу Ивановой О.Г. квартире, расположенной по адресу: адрес.

В результате указанного залива в следствие течи с кровли пострадала внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом обследования со стороны наименование организации от дата.

Согласно акта №б\н от дата, составленного сотрудниками наименование организации причиной неудовлетворительного состояния квартиры №31, расположенной по адресу: адрес явилось залитие кухни, комнаты. Кухня 5,5 м² , стена обои следы протечки с отхождением полотен, течь воды очевидная сверху до низу, 3 полотна. Комната -20 м² , потолок натяжной огромный пузырь с водой между окном и люстрой, на стене граничащей с кухней следы протечек с отхождением полотен, наличие воды от протечек сверху до низу. Причина – несвоевременная очистка от снега.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и материального ущерба квартиры истец обратилась в экспертное учреждение.

Согласно локальной смете № 86 от дата составленной программный комплекс «Строительный эксперт», стоимость затрат на ремонт помещения на дату оценки составляет сумма

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что являясь управляющей организацией, наименование организации надлежащим образом свои обязанности не исполнила, ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, в добровольном порядке не возмещен, а поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба не представлено, то обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос об определении размера, причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения, суд руководствуется локальной сметой, поскольку оно составлено на основании акта залива с учетом текущих цен, и определяет размер ущерба.

В смете указан размер повреждений и подробный, конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, размер ущерба ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба по заливу составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Ивановой О.Г.

Истец в адрес ответчика направила претензию о выплате ей причиненного материального ущерба, которая ответчиком осталась без исполнения.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положении ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что ко взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере сумма

Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует нарушенным правам истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с наименование организации в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма которого составит сумма (сумма+сумма/2).

Согласно представленным истцом документам, истцом были понесены расходы по копированию документов, почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере сумма, которые в соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес от цены удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Ольги Григорьевны к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Ивановой Ольги Григорьевны в счет возмещения ущерба от залива сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья В.А. Павлова