Мотивированное решение

Дело № 2-4086/2022 (№ 21865/2021) 77RS0010-02-2020-006402-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Варданян А.З., ответчика фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4086/2022 по исковому заявлению Карамышевой Анастасии Владимировны к Карамышеву Александру Дмитриевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карамышева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Карамышеву А.Д. о разделе совместно нажитого имущества, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с 08 августа 2009 года. Решением суда от 02 ноября 2020 года брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, оформленный на имя истца и находящийся в её пользовании; автомобиль марка автомобиля CEED, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, оформленный на имя ответчика и проданный им после прекращения фактических брачных отношений сторон; мотоцикл марка автомобиля CBR 600 F, VIN VIN-код, оформленный на имя ответчика; 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005005:1244, оформленная на имя ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила суд признать за Карамышевой А.В. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005005:1244; признать за Карамышевым А.Д. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005005:1244; передать Карамышевой А.В. автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код; взыскать с Карамышевой А.В. в пользу фио денежную компенсацию за автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, JVIN: XWEDH511ВВ0008774, в сумме сумма; взыскать с фио в пользу Карамышевой А.В. денежную компенсацию за 1/2 долю от стоимости автомобиле марка автомобиля CEED, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, в сумме сумма; взыскать с фио в пользу Карамышевой А.В. денежную компенсацию за 1/2 долю от стоимости мотоцикла марка автомобиля CBR 600 F, VIN VIN-код, в сумме сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 25.08.2021 исковые требования Карамышевой А.В. удовлетворены; произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Передать Карамышевой Анастасии Владимировне в единоличную собственность автомобиль марки, модели марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код.

Взыскать с Карамышевой Анастасии Владимировны в пользу Карамышева Александра Дмитриевича денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля марки, модели марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, в сумме сумма

Взыскать с Карамышева Александра Дмитриевича в пользу Карамышевой Анастасии Владимировны денежную компенсацию за 1/2 доли стоимости автомобиля марки, модели марка автомобиля CEED, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, в размере сумма и денежную компенсацию за 1/2 доли стоимости мотоцикла марки, модели марка автомобиля CBR 600 F, VIN VIN-код, в размере сумма

Признать за Карамышевой Анастасией Владимировной и Карамышевым Александром Дмитриевичем право собственности на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005005:1244.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2021 решение Измайловского районного суда адрес от 25.08.2021 в части размера подлежащих к взысканию денежной компенсации за 1/2 доли стоимости мотоцикла, изменено, с фио в пользу Карамышевой А.В. взыскана денежная компенсация в счет 1/2 доли стоимости мотоцикла в размере сумма

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 решение Измайловского районного суда адрес от 25.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2021 в части удовлетворения требований Карамышевой А.В. о разделе 1/2 доли в праве на квартиру отменено, дело в указанной выше части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Варданян А.З., которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Карамышев А.Д., его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

По смыслу ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в браке с 08 августа 2009 года.

Решением Измайловского районного суда адрес от 02 ноября 2020 года брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу 10.12.2020. Указанным решением установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены 01.04.2020.

В период брака сторонами приобретено помимо прочего, 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005005:1244, оформленная на имя ответчика.

Указанная доля квартиры была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 09.06.2017, заключенным между Карамышевым А.Д., фио (отец ответчика, третье лицо) и фио

Согласно п. п. 5, 6 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 9 июня 2017 года, квартира продается за сумма Оплата Покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, производится за счет собственных средств в размере сумма и средств кредита в размере сумма, предоставляемых Покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № 92319854 от 9 июня 2017 года, заключенным в адрес на покупку квартиры, заключенного в адрес между Покупателем и Банком.

Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что стоимость принадлежащей ему доли квартиры на момент покупки составляла сумма, из которых сумма он, как титульный заемщик, получил в кредит в ПАО «Сбербанк России», а сумма передал ему его отец фио в долг по расписке от 09 июня 2017 года. При этом отец ответчика фио располагал денежными средствами в размере сумма, а у сторон денежных средств и накоплений не имелось. Кредит в ПАО «Сбербанк России» полностью погашен ответчиком Карамышевым А.Д. после получения денежных средств 29 сентября 2017 года в размере сумма от продажи принадлежащей ему комнаты, площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Денежные средства в размере сумма у фио имелись от продажи 29 сентября 2016 года принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес, остальные деньги были накоплены родителями ответчика.

Согласно копии кредитного договора № 92319854 от 09 июня 2017 года, данный договор заключен между ПАО «Сбербанк» и Карамышевым А.Д., Карамышевой А.В., фио (Созаемщики).

В данном договоре указано, что Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях договора.

Указание в договоре на фио как на титульного созаемщика, не отменяет солидарной ответственности Созаемщиков Карамышева А.Д., Карамышевой А.В. и фио за исполнение условий договора.

Также заключение кредитного договора фио солидарно с Карамышевой А.В. и Карамышевым А.Д. свидетельствует об отсутствии у фио достаточного количества денежных средств для покупки спорной недвижимости, вопреки доводам стороны ответчика. Доводы о том, что такое условие поставлено Банком, ответчиком ничем не подтверждены.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, денежные средства на приобретение квартиры были потрачены из совместных денежных средств супругов фио и Карамышевой А.В. и отца ответчика фио в части его доли, полученных в кредит в банке и совместно нажитых.

При этом суд отмечает, что у фио могли быть в собственности денежные средства от продажи его квартиры в адрес в размере сумма и для оплаты его доли в спорной квартире (сумма) ему не хватало денежных средств в размере сумма (3 650 000 - 3 000 000), для чего, в том числе, был получен кредит в банке.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств, необходимых для приобретения 1/2 доли спорной квартиры.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что денежные средства в размере сумма были внесены ответчиком в ячейку указанной суммы, поскольку представленный договор № 9038-53-000566769 от 20.10.2016, заключенный с ПАО Сбербанк и фио не подтверждают факт внесения данной суммы, а лишь свидетельствует о заключении договора сейфовой ячейки, которая была открыта последним спустя месяц после заключения договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры.

Также суд отмечает, что в случае сохранения данных денежных средств у фио до даты совершения сделки 09 июня 2017 года, он мог потратить их на покупку своей доли в спорной квартире, которая составляла сумма

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он получил от третьего лица денежные средства в размере сумма, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении указанной суммы, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт написания расписки не свидетельствует о реальности договора займа. Передача денежных средств по договору займа может быть подтверждена наличием у займодавца денежных средств, которые могли быть переданы заемщику.

Данного подтверждения ответчиком не представлено.

Также, доказательств фактического наличия указанной суммы на момент составления расписки, равно как и факт передачи указанной суммы в ходе судебного разбирательства, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица фио, не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что ответчик погасил кредит в ПАО «Сбербанк России» за счет вырученных от продажи принадлежащей ему комнаты, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для определения правового режима спорного имущества, учитывая, что денежные средства от продажи комнаты поступили ответчику Карамышеву А.Д. после совершения сделки по приобретению спорной недвижимости, то есть спустя 3,5 месяца после покупки квартиры. Таким образом, у фио возникло право на регрессное требование к созаемщикам, в том числе к Карамышевой А.В. При этом, при покупке спорной доли данные денежные средства не применялись и не учитывались.

Таким образом, спорная доля квартиры является совместно нажитым имуществом супругов Карамышевой А.В. и фио, а потому подлежит разделу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карамышевой Анастасии Владимировны к Карамышеву Александру Дмитриевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов в части требований о разделе 1/2 доли в праве на квартиру – удовлетворить.

Признать за Карамышевой Анастасией Владимировной и Карамышевым Александром Дмитриевичем право собственности на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005005:1244.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Карамышева Александра Дмитриевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005005:1244, и основанием для государственной регистрации за Карамышевым Александром Дмитриевичем и Карамышевой Анастасией Владимировной права собственности на указанное недвижимое имущество по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова