Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4577/2022 | Измайловский районный суд
УИД 77RS0010-02-2022-006904-64
Судья: фио
гражданское дело суда первой инстанции № 2-4577/22
гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-20293/ 2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовских Н.Ю.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года,
руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Лебедеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0010-02-2022-006904-64
Судья: фио
гражданское дело суда первой инстанции № 2-4577/22
гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-20293/ 2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовских Н.Ю.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Лебедева ... в пользу акционерного общества Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № ... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,
УСТАНОВИЛА:
Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ... от 14.07.2007 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Лебедев Я.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лебедев Я.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчика фио судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 20 июня 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от 14.07.2007 между адрес Стандарт» и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме сумма на срок 1 645 дней под 23% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.
Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ....
Банком обязательств по предоставлению ответчику кредита и перечислению соответствующей суммы на указанный ответчиком счет банковской карты исполнены.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей согласно графика платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.
Согласно материалам дела, представленного истцом расчета, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме сумма, из которых сумма – основной долг; сумма - проценты по кредиту; сумма - плата за пропуск платежей по графику.
Ответчиком Лебедевым Я.Ю. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, кредитный договор от 14.07.2007 заключен на срок 1 645 дней, то есть по 14.01.2012 года.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика за период с 14 июля 2007 года по 14 февраля 2009 года, ответчик совершил последний платеж 14 сентября 2008 года в размере сумма
В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по своему усмотрению потребовать полностью погасить задолженность переда банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
14.01.2009 банком выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 14.02.2009 задолженности по кредитному договору в сумме сумма
Таким образом, исходя из п. 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, определяется исходя из востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного требования, по которому он должен оплатить задолженность в течение установленного срока до 14 февраля 2009 года.
В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в силу ГК РФ началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования Банка о погашении задолженности, с 14 февраля 2009 года и закончилось 14 февраля 2012 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с фио задолженности по договору, адрес Стандарт" обратилось к мировому судье 02 июня 2020 года, то есть спустя 8 лет с момента истечения срока, предоставленного Банком ответчику для исполнения обязательства в связи с выставленным заключительным требованием. С настоящим исковым заявлением банк обратился 22 апреля 2022 года.
Доказательств того, что ответчик совершил действия по признанию долга по договору карте в пределах срока исковой давности, рассчитываемого с момента окончании срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт" к Лебедеву Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Лебедеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Председательствующий:
Судьи: